Sodnica 15-mesečno deklico odvzela materi ter jo dodelila istospolnemu paru

V Veliki Britaniji je sodišče odvzelo otroka materi, skrbništvo pa dodelilo istospolno usmerjenemu očetu in njegovemu partnerju. Mati, ki je za hčerko (tudi po mnenju sodišča) sicer ustrezno skrbela, jo lahko vidi le še vsaka dva tedna.

Londonska višja sodnica Alison Russel je razsodila, da je mati (imen zaradi varovanja zasebnosti javnosti niso razkrili) sicer sposobna skrbeti za svojo 15-mesečno hčerko, a je ocenila, da bosta »za njene potrebe bolje poskrbela oče in njegov partner«. Materi je očitala, da je otroka sebično želela obdržati zase, med drugim mu je dala ime in ga krstila brez soglasja očeta in njegovega partnerja. Kazen? Deklico, za katero je do sedaj skrbela, bo lahko videvala le še vsaka dva tedna po dve uri.

Med nosečnostjo si je premislila, da noče biti le »nadomestna mati«

Kakšen je bil dogovor med žensko, ki je sicer ločena in že ima dva otroka, in njenim homoseksualnim prijateljem, s katerim se poznata še iz mladosti, ni jasen. Njuni pričevanji na sodišču se namreč precej razlikujeta. Po materinih besedah je bilo dogovorjeno, da bosta za otroka skrbela oba – mati in oče (ki si je kot gej zelo želel otroka), oče pa trdi, da je pristala na nadomestno materinstvo, pri čemer bi za otroka skrbela on in njegov partner.

Deklica je nastala z umetno oploditvijo, zgodba pa se je zapletla že pred njenim rojstvom, januarja 2014. Mati, ki si je očitno premislila in otroka ni bila več pripravljena oddati, je odšla v porodnišnico, ne da bi o tem obvestila očeta. Hčerko je nato tudi sama poimenovala in jo dala krstiti.

»Očeta je poizkušala diskreditirati na homofoben način«

Sodnica je v sodbi zapisala, da 15-mesečne deklice ne sme zaznamovati materino odklonilno vedenje do očeta, ki bo »neposredno prizadelo njeno identiteto«.

Po sodničinih besedah se je mati namreč sklicevala na »stereotipne predstave o gejih«, njeno vedenje pa naj bi bilo homofobno tudi zato, ker je trdila, da imata oče in njegov partner neurejeno spolno življenje in si spolno nista zvesta.

Sodnica je zaključila, da je mati »zavedla očeta in njegovega partnerja o svojih namenih s tem, ko si je tekom nosečnosti premislila«. Po njenih besedah si je istospolni par »očitno zelo predan«, mati pa naj bi ju le izkoristila zato, da bi prišla do še enega otroka.

»Dojenje je izkoriščala, da bi prikazala bližino z dojenčkom«

Materi je sodnica med drugim očitala, da je »otroka načrtno dojila in občasno z njim spala v isti postelji«, kar naj bi počela zato, da bi ovirala njegov stik z očetom. Dojenje naj bi izkoriščala tudi za to, da bi prikazala, kako blizu sta si z otrokom.

Zaradi svojega »kvarnega vpliva« so materi, ki je do takrat tudi po mnenju sodišča ustrezno skrbela za svojega otroka, stike omejili na dve uri dvakrat mesečno. Pa še ti morajo potekati pod nadzorom socialnih delavcev.

V sklepu sodbe je Alison Russel zapisala: »Oče je tisti, ki bo lahko najbolje poskrbel za dekličine potrebe zdaj in v prihodnosti.«

V interesu otroka, da ga ločijo od matere, ki je zanj skrbela od rojstva?

Mati, ki je izgubila svojo biološko hčerko, se je po pravico obrnilo na Evropsko sodišče za človekove pravice. Sodba zaenkrat še ni znana.

Njen odvetnik Robert Clarke izpostavlja, da sodišče materinega mnenja skoraj ni upoštevalo. »Sodnici se je zdelo odločilno materino negativno mnenje o očetu in njegovem partnerju, kar naj bi škodljivo vplivalo na otroka,« pravi in dodaja, da sodišča obravnavajo nešteto primerov skrbništva, pri katerih starša nista v najboljših odnosih, vendar se ne odločijo za tako drastične ukrepe.

»Kako je lahko v interesu otroka, da ga ločijo od matere, ki je zanj skrbela prvih 15 mesecev življenja?« se sprašuje.

Odvetnik izpostavlja tudi, da je mati dolga leta prijateljevala z očetom svojega otroka in se nazadnje odločila z njim tudi zanositi. »Kako je takšna oseba lahko homofobna?« se sprašuje. »Na sodišču se je borila proti temu, da bi očetov partner postal otrokov drugi oče in da bi ga otrok moral klicati ‘očka’. Tega se niso nikoli dogovorili!«

Primer je le vrh ledene gore »reproduktivnih sporazumov«

V Veliki Britaniji je nadomestno materinstvo dovoljeno, vendar mati za svojo »uslugo« ne sme prejeti plačila. Poleg tega zakon določa, da otrok, ki ga mati rodi, v osnovi pripada njej. Par, ki hoče otroka posvojiti, mora za to uradno zaprositi, mati pa se mora otroku prostovoljno odreči. A ker sta v tem primeru tako oče kot mati dekličina biološka starša, se stvar zaplete …

Primer 15-mesečne deklice je le eden od številnih zapletov, ki nastopijo z različnimi »reproduktivnimi sporazumi«. Ker je v večini držav komercialno nadomestno materinstvo prepovedano, se starši v želji po izognitvi podobnim zapletom pogosto odpravijo v Indijo, ki je postala znana po »maternicah na posodo«. Tam naj bi turizem »rent-a-womb« državi prinesel od pol do dveh milijard evrov letno.

Medtem ko meljejo evropski mlini pravice, pa deklica odrašča brez matere. Tako bo tudi za njen drugi rojstni dan, ki se približuje …

Viri: uk.reuters.com, famillechretienne.fr, adfinternational.org, dailymail.co.uk

Foto: dailymail.co.uk