Dr. Bernard Nathanson, ki je v življenju opravil 75.000 splavov, razkriva podrobnosti, kako so uspeli z lažmi in umazanimi triki doseči, da je v ZDA splav postal legalen in sprejemljiv.
Osebno sem odgovoren za 75.000 splavov. Bil sem eden od ustanoviteljev Nacionalnega združenja za razveljavitev zakona o splavu v ZDA leta 1968. Uspeli smo doseči, da je splav postal legalen.
Prva taktika je bila prepričati medije
Ker smo se zavedali, da bi anketa postavila na laž naše trditve, smo si sami izmislili rezultate. V medijih smo tako objavili, da se 60% Američanov strinja z legalizacijo splava. To je bila čista laž.
Sočutje smo zbudili tudi z izjavo, da v ZDA vsako leto nezakonito opravijo 1.000.000 splavov, čeprav je bilo teh dejansko le blizu 100.000. Dovolj pogosto ponavljanje laži prepriča javnost. Vsako leto zaradi ilegalno opravljenega splava umre okoli 200-250 žensk, številka, ki smo jo objavili v medijih je bila 10.000. letno. Ti lažni podatki so prišli v zavest ljudi in mnoge prepričali, da je legalizacija splava nujna.
Še en mit, ki smo ga prodali javnosti, je bil ta, da bi legalizacija splava pomenila izključno to, da bi se dalo nosečnost prekiniti po legalni poti. Dejstvo je, da sedaj splav uporabljajo kot primarno kontracepcijsko sredstvo in število splavov se je z legalizacijo povečalo za 1500% letno!
Druga taktika je bila igrati na katoliške karte
Sistematično smo poniževali katoliško cerkev in njene “družbeno zaostale ideje” in kazali na katoliško hierarhijo kot na zlobneže, ki nasprotujejo splavu. To igro smo igrali v neskončnost. Medije smo zasipali z lažmi, kot so “vsi vemo, da nasprotovanje splavu izhaja iz hierarhije in ne iz večine katolikov” in “da ankete vedno znova kažejo, da si večina katolikov želite reforme zakona o splavu.” Mediji so s temi lažmi prepričevali ljudi, da je vsak, ki nasprotuje pravici do splava, pod vplivom katoliške hierarhije, ter da so katoliki, ki podpirajo splav razsvetljeni in napredni.
Ugotovitev te taktike je bila, da ni nobene nekatoliške skupine, ki bi nasprotovala splavu. Dejstvo, da tudi druge krščanske in nekrščanske veroizpovedi nasprotujejo splavu, je bilo ves čas zatrto, tako kot vsa mnenja ateističnih gibanj za življenje.
Tretja taktika je bila zavračati vse znanstvene dokaze, da se življenje začne s spočetjem
Pogosto me sprašujejo, zakaj sem spremenil mnenje. Kako sem se iz uglednega izvajalca splavov prelevil v zagovornika življenja?
Leta 1973 sem postal direktor porodnišnice velike bolnišnice v New York City-ju in sem moral vzpostaviti perinatalno raziskovalno skupino. Takrat je bil začetek sijajne nove tehnologije, ki jo danes vsakodnevno uporabljamo za študij zarodka v maternici. Najljubši taktika zagovornikov splava je vztrajanje na tem, da je nemogoče definirati, kdaj se začne življenje; da je to teološko, moralno ali filozofsko vprašanje, nikakor pa ne znanstveno. Embriologija pa je nesporno pokazala, da se življenje začne s spočetjem, in zahteva vso varstvo in zaščitne ukrepe, ki jih vsak od nas uživa.
Kot znanstvenik vem, ne verjamem, vem, da se človeško življenje začne s spočetjem.
Vprašali boste, zakaj ginekologi, ki so seznanjeni z ugotovitvami embriologije, diskreditirajo sami sebe z opravljanjem splavov? Preprost račun pove: s 300$ na splav in 1.550.000 splavi industrija ustvari 500.000.000 $ letno, od katerih jih gre večina v žep zdravnika, ki opravi splav. Jasno je, da legalizacija splava namensko uničuje to, kar je nedvomno človeško življenje. To je nedopustno dejanje smrtonosnega nasilja.
Čeprav nisem formalni vernik*, verjamem z vsem srcem, da je nekaj, kar nam narekuje, naj nepreklicno ustavimo ta neskončno žalosten in sramoten zločin proti človeštvu.
* Dr. Bernard je kasneje svojo vernost “formalno potrdil” z sprejemom zakramenta svetega krsta. Krščen je bil leta 1996 v Newyorški katedrali. David Nagligeri, ki je bil priča krstu je med drugim zapisal: And this is the way the abortion war will be won, through Jesus Christ changing hearts, one by one. No amount of political force, no government, no laws, no army of Planned Parenthood workers can ever stop that. (Tako se bo končala vojna v povezavi s splavom, ko bo Jezus Kristus spremenil srca – enega za drugim. Ne močna politična sila, ne vlada, ne zakoni, ne vojska zagovornikov planiranega starševstva in kontracepcije tega ne bo nikoli zaustavila.)
Vir: http://www.catholiceducation.org/articles/abortion/ab0005.html
Za iskrene odnose. Pridružite se naročnikom iskreni.net!
Dobili boste orodja in spodbude v obliki ekskluzivnih videov in člankov, ki vam bodo pomagale, da ustvarite vzpodbudno okolje za vas osebno, vaš zakon, družino, pa tudi širše. Z naročnino podprete tudi naše delo in omogočite rast ter razvoj tako sebe kot tudi izboljšavo bodočih vsebin za vas in ostale.
Hvala vam!
Kruto in resnično… in med drugim, ljudje smo in so ofce ki sledijo črednemu nagonu. Če tako piše, potem to že je res. Sej so vendar neodvisni mediji…
Zelo žalostno, ko bi nam le uspelo zaščititi vsa ta življenja. S črednim nagonom je pa po mojem vse v redu, problem je v tem koga imenujemo za pastirja in za kakšno ceno.
Kakorkoli hvala Bogu, da je splav postal zakonit. To ne pomeni, da se strinjam z njim, a strinjam se z izbiro, ki je omogočena ženskam, da nezaželjenega otroka ne rodijo. Če tega jim tega ne bi bilo omogočeno, bi še zdaj ostale le rojevalni stroji brez svoje volje.
Na Irskem je še vedno prepovedan splav, a Hvala Bogu lahko ženske “gredo v London”.
pa še komentar o tezi
“Embriologija pa je nesporno pokazala, da se življenje začne s spočetjem.”
Spočetje ne pomeni, združenje moške in ženske spolne celice. Ampak vnos polovice človeške dednine v jajčno celico. Nakar sledi deljenje te celice v skupek približno 32 enakih celic. Če te celice razdelimo in vstavimo v maternice. Lahko dobimo do 32-terčkov. (dvojčki, trojčki, četverčeki, peterčeki in tako naprej – so vsi naravni kloni iste spolne celice. Poudariti je potreno, da ni nujno da vseh 32 osebkov preživi, a je verjetnost preživetja nad 90% za vsaj tretjino zarodkov. Tako se človek vpraša. A je res začetek posameznika ob spočetju ali je vendar le nekaj časa kasneje. Tudi kasneje se lahko razvijejo normalni zarodki. Zato ta trditev, ki jo navajajo v tem članku je iz trte zvita.
Dokler se zarodek – Otrok ne more prežitet neodvisno od matere, ni osebek temveč deluje podobno kot parazit. Ne pravim, da je parazit, samo deluje tako, ker je odvisen od gostitelja (matere) in ni sposoben samostojnega življenja.
Pa prej kot komentirate, si mal preberite.
Miro, jaz vam svetujem, da si tudi vi še kaj več preberete, predvsem pa da začnete uporabljati svojo pamet.
Če bi vaša mati ob vašem zarodku rekla, “saj to še ni nič”, vas pač danes ne bi bilo.
Kar se pa tiče “svobode” odločanja žene…tu sta dva-moški in ženska-in odgovorna morata biti preden se spustita v spolnost. In jo razumeti prej. In razumeti življenje. Ko je pa enkrat življenje spočeto, pa nima nihče pravice izreči sodbo “ta ne bo živel”.
In dvojčki – enojajčni, ki so po tvoje kloni ene celice – niso samostojna človeška bitja? Al kaj si hotel povedat s tem ko si poudaril da se celice lahko delijo? Vsak od njiju ima drugačno osebnost in odraste v drugačnega človeka, kljub temu da sta se razvila iz iste celice.
In začetek je lahko le takrat ko je začetek in nikakor ne enkrat malo kasneje. Kdaj kasneje pa? Ko narišeš piko na list je ta pika tam tisti trenutek in ne malo kasneje ko jo vidi še kdo drug in reče “O glej pika”… pa če hočeš ali nočeš je pika tam in tudi če jo zbrišeš to še ne pomeni da je ni bilo – pa čeprav si ti edini ki si vedel zanjo!
Potem tvoja teza o parazitu – parazit je običajno nekdo ki živi na račun gostitelja in mu tudi dela škodo obenem! Otrok pa ne dela škode materi. V njej se razvija določen čas, po rojstvu pa je še vedno popolnoma odvisen od njene skrbi (ali skrbi druge odrasle osebe).. sam tudi po rojstvu in še kar nekaj časa ne more preživet. Torej je po tvoje parazit do kdaj? Dokler ne gre v službo in začne sam skrbeti zase?
In še nekaj – če bi bila nosečnost nekaj kar bi se ubogim ljudem dogodilo po nekem nesrečnem naključju (kot pač ljudje zbolijo, jih povozi avto ali kaj podobnega) bi bilo drugače. Ampak nosečnost je vedno posledica spolnega odnosa ki se mu lahko oba odpovesta, se primerno zaščitita ali pa pač sprejmeta odgovornost če tega nista storila. Otrok ni prav nič kriv za neodgovornost svojih staršev. In sedaj se hitro najde kdo ki bo omenil tiste punce ki so bile posiljene in so zanosile! Žal je legalizacija splava prinesla le to, da se še tisti ki so včasih uporabljali zaščito sedaj ne sekirajo ker imajo vedno izhod v sili. In osebno (pa se ne gibljem v takih krogih kjer bi prevladovalo podobno razmišljanje) poznam 3 ženske, ki zaradi užitka ne uporabljajo kondomov, tabletk ne ker so kemija in grejo vsake toliko na “čiščenje” kot to imenujejo. Uau, to pa je res napredek človeške družbe in morale! Vse za užitek, vse za razvrat brez sprejemanja odgovornosti!
Otrok se ne zgodi, dva človeka morata izpolniti določene pogoje za to da pride… če piješ boš pijan, če nekaj ukradeš boš kaznovan (če nisi pri koritu seveda), če se drogiraš boš zadrogiran,… to je vsem jasno. To da zanosiš če seksaš brez kontracepcije je pa kaj? Nerazumljivo? Vsi za splav. Ko kdo omeni vzdržnost in pazljivost in kaj podobnega je pa zaostal. Kdo je bolj zaostal – tisti ki prepreči da pride do problema ali tisti, ki potem rešuje problem z vsemi sredstvi – tudi če to pomeni umor nedolžnega bitja?
Aja seveda – potem pa še poudari da to nedolžno bitje ni človek ampak bo to šele postalo v nekem čudežnem trenutku za katerega nihče ne ve kdaj je – odvisno od interesa pač. In če to ni človek itak nima pravic, je samo nek skupek celic, te pa z lahkoto odstranimo a ne?
Miro ti si pa poglej kakšne fotografije kako se človek razvija od spočetja naprej, kdaj je videti že kot pravi mali človeček, kdaj mu bije srce, kdaj se premika, kdaj sliši… in dokazano tudi čuti! Ali je bolje da ne veš? Če ne veš ne boli…
Splav opravičevati s tem, da rešuje uboge ljudi iz stiske je samo neko brezvezno klobasanje. Prej bi mislili… uf sem jezna :angry:
ali tisti, ki potem rešuje problem z vsemi sredstvi. Pa tudi če to pomeni umor nedolžnega bitja?
Aja saj res. Potem pa povejo da to nedolžno bitje še ni človek in posledično ga ne ubijemo ampak gre samo za odstranitev skupka celic. In si umijemo roke in je vse vredu. Ta skupej celic pa postane človek kdaj? Malo prej, malo kasneje, nekoč, skratka kakor nekomu paše v tistem trenutku.
Miro si si kdaj pogledal razvoj otroka pred rojstvom? Kdaj mu začne biti srce? Kdaj se začne premikati? Kdaj sliši? Kdaj čuti? ALi je za bolje da ne veš, ker potem lahko z mirno vestjo zagovarjaš splav, ker ne veš?
Splav zagovarjati kot neko pomoč ljudem v stiski – lepo vas prosim!!! Vsak ima odločitev v svojih rokah, prej bi mislil pa ne bido tega prišlo. To je tako kot da bi se napil potem pa krivil druge ker si pijan in posledično kao v stiski?! Uf sem jezna :angry:
Dejstvo:
V Republiki Sloveniji lahko vsaka ženska se prostovoljno odloči za splav. Ima to pravico.
Torej lahko prostovoljno odloča o usodi nerojenega otroka in ga lahko tudi splavi.
Če kdo misli, da nima te pravice se moti.
Če kdo misli, da ni moralno je to njegova stvar.
Nekaj podobnega je to.
V Republiki Sloveniji je dovoljeno ubijanje živali.
Ljudje ki mislijo, da ni moralno pobijati živali za prehranjevanje je to njihova stvar.
Seveda, so določeni pogoji in predpisi, ki jih je potrebno upoštevati.
Da ne bom še koga slučajno užalil, naj povem, da sem proti splavu razen kot je ogroženo zdravje. A sem hvalažen Bogu, da mi o tem ni treba soditi.
Miro kako pa komentiraš dejstvo, da je materi nerojenega otroka dovoljeno, da ga splavi (umori), medtem ko če nekdo umori nosečnico, mu sodijo za dvojni umor.
Torej mama lahko legalno umori otroka – od kje ta pravica? Ali ne velja enakost pred zakonom?
V Sloveniji je največ splavov pri ženskah med 30 in 40 letom, ki so socialno dobro preskrbljene in že imajo enega ali dva otroka.
Ja, res dobro, da imamo legaliziran splav za tovrstne ženske. Če bi njihov otrok, ki ga že ima izvedel, da je mamica “odpravila” njihovega bratca ali sestrico, bi ji zameril do konca.
Pa, da ne debatiramo samo kaj je prav, kaj je moralno in kaj ne… Zakaj nihče ne komentira dr. Bernarda? Dejstvo, da je na stara leta spoznal svojo zmoto in bil prolife aktivist? NNe bi bila rada v njegovi koži. Zavedati se, kaj si doesegel z lažmi, se na vse pretege truditi, kako bi to popravil, pa nemoreš, ker gre nazaj precej precej težje!
Zanimivo, koliko ljudi postaja na stara leta vse bolj “moralnih”, vernih, želijo se spraviti z Bogom, ki ga celo življenje niso priznavali… Na to pogosto pomislim, ko berem kakšne komentarje, ki so ekstremno nesramni do vernikov (ampak to ni diskriminacija, pravijo)… vedno si mislim, da ravno od takih ljudi živi cerkev, ker imajo tako slabo vest na stara leta, da pred smrtjo dajejo ogromne denarje za njo 🙂
Natur mama, tudi meni se zdi ta sindrom blazno zanimiv, sploh glede svoje razširjenosti! 😀
Miro, mislim, da je totalno nesprejemljivo primerjat umor človeškega otroka in živali. Sem na vsak način proti mučenju živali, itak. Ampak primerjat tega pa vseeno ne moreš.
Argument:
Pri …6/7/8/9/10/11/12… tednu to še ni človek, ker ne zgleda kot človek, zato je to samo skupek celic, človek pa postane pozneje.
Odgovor:
Ni res! Zgleda točno tako, kot mora človek zgledati in kot je zgledal vsak od nas pri …6/7/8/9/10/11/12… tednu in zato je človek in oseba.
Ja, itak, Meta. Ljudje se pač slepijo, zato da bi lažje živeli sami s seboj. Saj smo vsi v šoli imeli biologijo in vemo, kako nastane človek. Dddd! Iz mačke nastane mala mačka, iz psa mali pes, iz človeka pa agava? Ah, ne, mogoče črv… Aaaa, točno, človek.
Punčke, imate izobrazbo in malo otrok, hkrati pa pljuvate po splavu in feminizmu na sploh. Raje recite hvala tistim, ki so poskrbeli, da niste zgolj neumni stroj za rojevanje. 🙂
Ela, biti stroj za rojevanje ali ne ni odvisno od tega, koliko lastnih otrok pobiješ. Po mojem se da najti tudi kakšne druge načine, da se temu “stroju” izogneš.
Sicer pa obstaja dovolj načinov za preprečevanje zanositve, tako da o inteligenci vseh tistih žensk, ki so “redne stranke” za splav, pač ne moremo govoriti …
In mimogrede: splav nima nobene povezave s pravim feminizmom; kaj pa tisti splavljeni dojenčki, ki so deklice, a za njih feminizem ne velja?
Mislim da je prav, da se ženska sama odloči o tem. Dobro, partnerjevo mnenje je dobrodošlo, še vedno pa gre za [i]njeno[/i] telo in psiho.
Se povsem strinajm z naturmamo glede komentarja g. Bernarda. In da laži, samo zato da bi dosegli svoje in nahranili svoj ego, ne prinesejo nič dobrega. Slej ko prej pride račun. Tudi jaz nebi bila rada v njegovi koži.
Nikakor ne podpiram splavov vse povprek. Recimo primer, kaj pa ko se dva 17 letnika, povsem nezrela sprejemat takšne odgovornosti, malo ‘igrata’ ter ona zanosi? Običajno je tako, da on pač ne prevzame odgovornosti in posledic, ker je še kao premlad. Kaj pa ona? V vsakem primeru mora nosit posledice. Tudi splav ima svoje, če si to priznamo ali ne.
Me pa tudi zanima, ali ženske 30-40 let stare res delajo splave zato, ker si same ne želijo več otrok. Res ni vsaj pri nekaterih v ozadju mož, ki pač ne želi še enega?
V osnovi sem proti splavu. Se pa zavedam življenjskih situacij, zaradi katerih sem vseeno lahko le vesele, da imamo to možnost.
Ponedeljek, zanimivo razmišljanje. Verjamem, da so bili tudi Američani v času sužensjtva veseli, da so lahko posiljevali, pobijali in mučili svoje sužnje – legalno. In ko je nekaterim končno potegnilo, da to ni ok, so se drugi uprli, bili ful jezni, da kaj se grejo, ker hočejo zaščititi tiste, ki niso vredni živeti. To je šlo tako daleč, da se je končalo z vojno sever – jug (poznamo zgodovino, ne?).
Ja, ljudje smo egoisti in nam zelo prav pride, če se lahko legalno znašamo nad drugimi. :X
Piti, vem kako zgleda (JV) zda. In da je imel ku ku klan še deset let nazaj okrog dva milijona privržencev :s
Če so ti te reči toliko zanimive, ne rabiva hodit daleč čez Atlantik. Nekaj sto let nazaj je tudi pri nas kar nekaj žensk zgorelo na grmadah. Najbrž oba veva zakaj…
Ja, veva in verjamem, da se oba strinjava, da to ni bilo ok. Ne črnci, ne čarovnice, ne holokavst in še bi lahko naštevala. A prav tako splav ni ok. Vedno gre za skupino ljudi, ki se zaradi svojega egoizma in udobja odloči, da so “nadrasa”, da nekdo drug ni človek in da imajo PRAVICO z njim početi, kar jim pride.
Kdor misli, da je to v redu, nekaj resno ne štima z njim ali pa je eden izmed teh egoistov, ki bi za lastno ugodje naredil prav vse: kradli, ubijali, lagali, posiljevali, mučili…
Nihče nima pravice vzeti življenja drugemu!!!
Se sicer strinjam, nihče nima te pravice. Pa tudi, nihle nima pravice odločat o telesu drugega človeka.
Moški ste stoletja lahko odločali o življenjih drugih čeprav se vas vsi ti pobiti ljudje telesno niso ‘držali’, zdaj pa se posipate s pepelom in je vse ok, ženske pa niti o svojem telesu ne smemo odločat?
Nikoli se nebi želela moža ki tko razmišlja. Bi se ga preveč bala…
Ponedeljek, o svojem telesu lahko odločaš povsem sama. Ne pa o otroku, ki živi v tvojem telesu.
Zelo dobra zgodba:
A worried woman went to her gynecologist and said:
‘Doctor, I have a serious problem and desperately need your help! My baby is not even 1 year old and I’m pregnant again. I don’t want kids so close together.
So the doctor said: ‘Ok and what do you want me to do?’
She said: ‘I want you to end my pregnancy, and I’m counting on your help with this.’
The doctor thought for a little, and after some silence he said to the lady: ‘I think I have a better solution for your problem. It’s less dangerous for you too.’
She smiled, thinking that the doctor was going to accept her request.
Then he continued: ‘You see, in order for you not to have to take care 2 babies at the same time, let’s kill the one in your arms. This way, you could rest some before the other one is born. If we’re going to kill one of them, it doesn’t matter which one it is. There would be no risk for your body if you chose the one in your arms.
The lady was horrified and said: ‘No doctor! How terrible! It’s a crime to kill a child!
‘I agree’, the doctor replied. ‘But you seemed to be OK with it, so I thought maybe that was the best solution.’
The doctor smiled, realizing that he had made his point.
He convinced the mom that there is no difference in killing a child that’s already been born and one that’s still in the womb.
The crime is the same!
O tem kdo se bo razvijal v mojem telesu odločam jaz. In če si ne želim, da se otrok rodi imam vso pravico splaviti.
jasno, Anonimnež, o tem, kdo se bo razvijal v tvojem telesu, odločaš ti. In če nisi sposobna odločat tko, kot misliš (torej: če nisi sposobna udejanjit svojih želja in ne zanosit, kadar nočeš), je to tvoj problem. Ampak ko je otrok spočet, je spočet. Ni več del tebe, ampak samostojna celota.
Če pa se ne strinjaš, mi pa lepo prosim razloži svojevrsten paradoks:
Zakaj vendar je toliko žensk, ki zanosijo, se veselijo dne, ko bodo rodile, potem pa žal spontano splavijo in – si moreš mislit!! – imajo po cele tedne, celo mesece težave, ker so izgubile otroka. Jočejo, trpijo, padejo v depresijo … Daj, bodi duša in tem neumnicam povej, da so izgubile le nekaj celic, da tisto sploh še ni bil noben otrok, da je ubistvu to isto, kot bi si postrigle nohte. Me zanima, če imaš dovolj jajc za storit kaj takega. In zanima me tudi, če boš tudi ti ob morebitnem spontanem splavu mirna in zadovoljna kot po striženju nohtov. ker po tvoje je isto – le izgubiš nekaj nepomembnih celic.
In ko smo že pri tem: kdaj je po tvojem tisti skupek celic otrok? Kdo to določi?
Ko je otrok spočet ga lahko splavim. Kaj ti tukaj ni jasno? To je moja pravica. Skupek celic (ali otrok po tvoje) pa dobi pravice z rojstvom.
Hm…zakaj ženske žalujejo za skupkom celic? Ker so neumne in ker kaj drugega v življenju nimajo.
Po temle arogantnem tonu se moje sodelovanje v dialogu s tabo zaključuje. Če misliš, da otrok v maternici, ki bi bil popolnoma sposoben življenja zunaj nje, ni vreden niti priložnosti, potem to dovolj pove tudi o tebi.
Iskreno ti želim, da nikoli nikoli ne boš doživela spontanega splava in da z zanositvijo nikoli ne boš imela težav. Srečno!
Anonimnež, ti si en revež.
Ponedelejk, verjamem, da se bojiš moških. Na srečo se jih jaz ne, sem imela vedno dobre izkušnje z njimi. 🙂 In res je, da so si mnogi že v preteklosti lastili pravico do drugih ljudi in to ni bilo prav. A tudi zdaj si jo. In tudi to ni prav. Vsi nevedneži, ki ste prespali ure biologije ni ki niti po netu ne znate surfati, da bi si poiskali informacije, naj vas razsvetlim: otrok ni del amme. Jaz nikoli nisem bila del nje. Živela sem v njej, a nisem bila del nje. Nisem bila ne njena roka, ne njene ledvice, ne njen podplat. Ste bili mogoče vi? Prav tako nikoli nisem bila agava, solata, kuža, pajek ampak sem bila vedno človek.
Tista, ki v sebi ne nosi človeka, ni noseča. :woohoo:
ogled nujen za vse nejeverneže
http://www.youtube.com/watch?v=_nff8I2FVnI&feature=related
Od 4.30 naprej se jasno vidi smrtni boj otroka:
http://www.youtube.com/watch?v=9JOOcS2Q_is&NR=1&feature=fvwp
a samo meni te linke vedno vrže na prvo stran youtuba, al … ?
Pa res, mene tudi… :unsure:
Evo, ta pa dela:
http://www.youtube.com/watch?v=9JOOcS2Q_is&NR=1&feature=fvwp
Strašljivo …
dejstvo je, da so vsa ta življenja, ki se pogosto zakjučijo s splavom božji dar. vsi ti otroci bi lahko v svojem življenju naredili ogromno dobrega pa za to sploh ne dobijo priložnosti. moški in ženske pa bi o otrocih in spolnosti lahko razmišlali preden se spustijo v vse to, ne pa potem, ko je že spočeto novo življenje. življenje se resnično začne pri spočetju in nišče NIMA PRAVICE TEGA ŽIVLJENJA VZETI. tisti, ki vztrajno navijate za splav se zamislite. delujete proti človeku, proti življenju in tudi proti Bogu, ki življenje da. kdo pa ste, da boste jemali življenja? vsak splav je umor. kdor otrok ne želi, se naj ne spušča v spolnost, ker je očitno da zato pač ni zrel. LP
komentar na tisto o tem, da ljudje postanejo verni na stara leta in, da od teh Cerkev živi… stara sem 15 let in sem verna. ponosna sem na to, prav tako redno hodim v cerkev in Bogu želim posvetiti svoje življenje, saj mi ga je On dal 🙂 Let Jesus rocks you life;)
Ah kako je lahko živeti srečno življenje brez nekih velikih problemov in pametovati zakaj je nekdo naredil splav in zakaj ga ni.
Seveda nihče ne pomisli, da je možno da kontracepcija zataji, no da vas razsvetlim tudi to je možno. Nihče tudi ne pomisli da si ženska po tako hudi travmi kot je posilstvo res ne želi še otroka pa čeprav ta ni nič kriv in jo je zaradi tega tudi zelo nemoralno obsojati.
In ko smo že pri zgodbicah, naj vam povem še jaz eno, ki je dejansko resnična. V braziliji (se mi zdi) je zanosila 9 letna deklica, ki jo je poslijeval očim. Ta deklica in otrok bi bila v življenjski nevarnosti če bi ga donosila, zato sta se seveda z mamo odločili za splav, s tem da sta kot zelo globoki vernici pisali v vatikan če cerkev to dovoljuje. No kakorkoli cerkev ju je zaradi splava izobčila. Kako lepo, in za umor katerega otroka bi se odločili vi?
Ne sodite da vam ne bo sojeno. Ampak seveda, vedno je lahko pametovat 😉
Statistično je splavovo zaradi posilstev le 1%. Ni se treba obešati na te revice.
S splavom se človek sam izobči iz cerkve, zato cerkev ne izobča zaradi tega razloga, saj se izobči oseba sama. Jaz nikakor ne obsojam žensk, ki se odločijo za splav, če so posiljene… Čeprav vem, da tudi v tem primeru ni splav ok.
V vsakem primeru se človeka nikoli ne sme soditi, mora pa se obsoditi dejanje. Zato, ker nekatera dejanja SO slaba, gredo tudi nekateri ljudje v zapor. Ni vse relativno. Umor, posilstvo, kraja, prešuštvo SO slaba dejanja in ne glede na to, kako jih obračamo.
Glede brazilske situacije: mislim, da bi morali vedeti več podatkov preden bi lahko kaj rekli.
In pazi: sama si zapisala: ne sodite, da ne boste sojeni, hkrati pa ti sodiš cerkev. :woohoo:
Ok zdaj bi bilo pa dobro definirat kaj vse se sploh šteje kot posilstvo. Samo to, da te napade neznanec na poti po ulici domov? Ali tudi to, da se mlado dekle znajde s svojim novim fantom na zmenku na samotni klopci in jo ta prisili v odnose čeprav jih ona ne želi, ni pripravljena nanje? Ali še kaj drugega? Kje je meja?
re:
[quote=klara]Ponedeljek, o svojem telesu lahko odločaš povsem sama. Ne pa o otroku, ki živi v tvojem telesu.[/quote]
Torej se lahko odločam o nečem, kar je v mojem telesu oz del mojega telesa…
re:
[quote=piti]Anonimnež, ti si en revež.
Ponedelejk, verjamem, da se bojiš moških. Na srečo se jih jaz ne, sem imela vedno dobre izkušnje z njimi. 🙂 In res je, da so si mnogi že v preteklosti lastili pravico do drugih ljudi in to ni bilo prav. A tudi zdaj si jo. In tudi to ni prav. Vsi nevedneži, ki ste prespali ure biologije ni ki niti po netu ne znate surfati, da bi si poiskali informacije, naj vas razsvetlim: otrok ni del amme. Jaz nikoli nisem bila del nje. Živela sem v njej, a nisem bila del nje. Nisem bila ne njena roka, ne njene ledvice, ne njen podplat. Ste bili mogoče vi? Prav tako nikoli nisem bila agava, solata, kuža, pajek ampak sem bila vedno človek.
Tista, ki v sebi ne nosi človeka, ni noseča. :woohoo:[/quote]
Ne bojim se moških, imam dobre izkušnje z njimi. Se pa bojim ljudi, ki tako razmišljajo.
BTW maternica je del ženskega telesa, tako je pisalo v moji knjigi o biologiji. Zarodek je del maternice torej del ženskega telesa dokler se ne rodi. Poglej si kak posnetek poroda…
Si pa zelo zelo želim, da bi bilo čim manj žensk postavljeno pred dejstvo delat splav. Ne glede na razlog…
Otrok živi v maternici, ni del maternice. Prst npr., je del roke. Otrok je pa svoj človek od vsega začetka.
Lej, lahko si tolažiš vest z izmišljotinami, tvoja stvar. Ampak dejstva so dejstva. Znanstveno potrjeno otrok nastane, ko se združita celici. Ne nastane magično, ko ženska rodi, prej pa v sebi nosi agavo, miš ali NLP. Iz ženske se vedno rodi otrok. V vsej zgodovini človeštva ženska nikoli ni v sebi nosila nič drugega, kot drugega človeka. In pri npr. 5. tednih otrok izgleda natančno tako, kot mora otrok pri 5. tednih izgledati. Pri tej starosti ni mišljeno, da govori, da je velik 1,85m, da hodi v šolo. Mišljeno je, da je majhen, da se razvija, da mu bije srce, da ga mama zaščiti.
Dejstva so taka: če si noseča, v sebi nosiš človeka, kateremu bije srce še preden izveš za nosečnost, torej je živo bitje in mu ti ne moreš soditi (edino kriminalno dejanje, ki ga je storil je bilo, da je nastal). Če pa tisto, kar imaš v sebi ni človek, imaš pa verjetno tumor, torej raka.
Take your pick.
re: anonimnež
[quote=Anonimnež]Ko je otrok spočet ga lahko splavim. Kaj ti tukaj ni jasno? To je moja pravica. Skupek celic (ali otrok po tvoje) pa dobi pravice z rojstvom.
Hm…zakaj ženske žalujejo za skupkom celic? Ker so neumne in ker kaj drugega v življenju nimajo.[/quote]
Anonimnež, upam, da je bila to samo zlobna provokacija, sicer se mi globoko smiliš…
P.S.: Tudi sama sem očitno neumna, saj sem žalovala za izgubljenim otrokom, ki mi je umrl v 9. tednu nosečnosti. Pred tem sem lahko na UZ še videla, kako mu bije srček…
Kako lahko sploh kakšen odrasel človek z možgani reče, da majceno človeško bitjece, ki mu bije srček, še ni živo bitje oz. še ni človek??
Pa dobro no, samo čisto malo zdrave pameti v roke, ljudje!
In sem žalovala, pa čeprav imam v življenju še kaj drugega, med drugim krasnega moža in tri krasne deklice. Vsi zdravi, hvala Bogu!
Petja, najbolje da se spraviš na mojo profesorico biologije, od kje mi je dala oceno 5. Kozarec je lahko na pol poln ali na pol prazen, kajne?
Ja plod, torej bodoči dojenček je del mame, ni pa še samostojno bitje, ker brez nje ne more preživet. Torej bodoča mama na nek način nosi odgovornost zanj v pozitivnem ali negativnem smislu.
Zame je ta debata končana…
Bravo, Ponedeljek, najbolje da si nad umorjenimi otroki umiješ roke in pasivno odvrneš, da je posamezna ženska odgovorna in ti nimaš nič pri tem.
Tudi novorojenček je odvisen od odraslih, sam ne more preživet. Če nihče ne skrbi zanj, ravno tako umre. Ga zato lahko ubijemo? Zakaj je ženska, ki umori že rojenega otroka zločinka in detomorilka, tista, ki bi ga pa 5 min preden se rodi je pa ok, saj je to njena odločitev, pravica in ne vem še kakšna bedarija?
Dvoličneži!! Hinavci!!
No, če ti je dala učiteljica 5, potem vsaj imamo še nekaj upanja, da boš razjasnila pojme vsaj takrat, ko nekoliko zrasteš.