Nedolgo nazaj je naša bralka v članku “V Evropi 1,2 milijona splavov letno” postavila vprašanje, kdaj je zadnji čas za prekinitev nosečnosti.
Odgovor boste našli v nadaljevanju članka, vabim pa vas, da si pred nadaljnim branjem ogledate prečudovit filmček.
Video:
Po tem, ko ste si ogledali video, vas sprašujem: Kdaj je po vašem mnenju čas za prekinitev nosečnosti? V kateri fazi zarodek… še nima vseh potencialov, da se razvije v (zdravega), veselega otroka?
Kdaj torej otrok dobi svoje pravice – konkretno – pravico do življenja?
Kako na ta vprašanja odgovarja zakon?
V Sloveniji otrok nima pravice do življenja do 10. tedna. Splav opravijo na zahtevo ženske!
Po 10. tednu nosečnosti pa otroku to pravico lahko vzamejo le še na Komisiji za umetno prekinitev in sterilizacijo (sedež komisije je v bolnišnicah). Strokovnjaki v komisiji pretehtajo, ali bi zdravje noseče ženske bolj ogrozila prekinitev nosečnosti, ali pa če bi se nosečnost dokončala s porodom. (Vir: http://zanimame.si/splav.html)
V večini evropskih držav je splav zakonsko dovoljen, večinoma do 12. tedna nosečnosti. Ženske se morajo pred posegom posvetovati z zdravnikom.
Precej ostrejši pogoji veljajo na Portugalskem, v Španiji, na Poljskem in na Cipru, kjer splav opravijo le pod posebnimi pogoji.
Na Malti je splav popolnoma prepovedan!
Za iskrene odnose. Pridružite se naročnikom iskreni.net!
Dobili boste orodja in spodbude v obliki ekskluzivnih videov in člankov, ki vam bodo pomagale, da ustvarite vzpodbudno okolje za vas osebno, vaš zakon, družino, pa tudi širše. Z naročnino podprete tudi naše delo in omogočite rast ter razvoj tako sebe kot tudi izboljšavo bodočih vsebin za vas in ostale.
Hvala vam!
v Sloveniji je razlog za splav pred komisijo tudi ekonomski ali pa kakršnikoli tehtni razlogi (npr. s fantom se razideta…) in to vse do poroda (ni zgornje meje). teoretično je torej možen tudi splav pri 8.5 mesecih ker so se spremenile določene okoliščine v življenju matere in če komisija to sprejme kot opravičljiv in tehten razlog…
kakšna demagogija? po našem zakonu je to možno. pa demagogija gor ali dol. a se ti zdi da bi kaj takega objavili? naj se to z zakonom onemogoči pa ne bo več nobene demagogije, če pa to rabijo, potem pa očitno ne bojo spremenili…
a dej nehi. a si kdaj slišal/a za kaj takega?? zakon je odprt zato, ker ne more zajeti vseh tehtnih razlogov, ki se lahko pojavijo v življenju…. temu se strokovno reče eksemplifikatvino normativno urejanje in je pogosto v zakonodaji, ker le-ta ne more predvideti vseh situacij, v katerih bi se določena norma morala uporabiti.
Zato je to, kar pišeš, popolna demagogija.
če bi obstajal nek arhiv vseh opravljenih abortusov bi lahko tudi preverila to tvojo tezo. dokler pa nam, navadnim smrtnikom, take informacije niso dostopne, do takrat lahko samo upamo da se to ne dogaja. dejstvo pa je, da ne ti ne jaz tega ne moreva vedeti. na kakšni osnovi potem trdiš da so moje trditve čista demagogija? mi lahko poveš kje pridem do podatkov da se to ne dogaja? in zakaj bi v zakonu obstajala norma ki ne bi bila potrebna? tvoje nakladanje o eksemplifikativnem strokovnem urejanju je čisti nesmisel in v danem primeru popolnoma neumestno. katere primere pa se ščiti da ni bilo mogoče v zakon dopisat “z dovoljenjem komisije do (npr.) 25. tedna. Po tem roku pa v nobenem primeru!” zakaj ne piše tako?
V tako visoki nosečnosti najverjetneje res ne delajo splava – nisem še slišala za tak primer, čeprav je v teoriji možno. Se pa dogajajo v 6 mesecu sigurno še! Če pa splava ne naredijo, mamica še vedno lahko novorojenčka odvrže v smetnjak – kar se tudi dogaja! Problem je v morali in vrednotah ljudi ki je totalno na psu.
Se pa seveda zavzemam za pravico do življenja otrok takoj ko so živi – kar je od spočetja dalje. In brezveze se je tudi pogovarjat o tem a bo otrok zdrav, ali ne bo zdrav, ali bo imel pogoje in ne… OTROK JE ŽE!!! Otrok je že zdrav ali bolan, ima pogoje ali jih nima – notri je in diha in raste in se premika in se razvija – skratka je živ! Je človek in si zasluži živeti. In če gledaš tako je splav, pa če je opravičljiv ali ne – umor živega bitja. Pa naj zapakirajo tako lepo kot jim paše.
Se popolnoma strinjam s prvim delom! in zato po mojem mnenju tudi nima smisla prepovedovati splava, pač pa ustvarjati okolje, v katerem ne bo nobene potrebe po njem!
Vam jaz povem kako je s tem – otrok dobi vse pravice šele z rojstvom. Tako je to.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=QUr0jCbcPNc&feature=related%5B/url]
Res gre za Ameriko, vendar morala ne pozna geografskih meja, kajne?
re:
[quote=Anonimnež]Vam jaz povem kako je s tem – otrok dobi vse pravice šele z rojstvom. Tako je to.[/quote]
Žal res. Ne pomeni pa, da je tako v redu.
Otrok je človek od spočetja. Od takrat naprej bi moral imeti pravice. Saj jih tudi v primeru našega zloglasnega predloga zakonika nima. Pomembno je le, da imajo homoseksualci pravico do otroka. Da ima pa otrok pravico do obeh staršev, to pa ne! Tudi ko so rojeni, očitno nimajo pravic. So le predmet sreče drugih. Jaz hočem otroka, da bom srečna. Resno? Otrok je DAR, ne PRAVICA!!!!
re:
[quote=PS][url]http://www.youtube.com/watch?v=QUr0jCbcPNc&feature=related%5B/url]
Res gre za Ameriko, vendar morala ne pozna geografskih meja, kajne?[/quote]
Strašljivo, a ni? Me kar srh spreleti…
ja obstaja, in to pravna fakulteta.
ti si pa na mrtvo skregana z logiko kajne? pa poglejva dejstva, če boš sposobna slediti:
1. povem da je splav po zakonu možen do samega rojstva otroka.
2. ti skočiš da se to ne dogaja in da so moje trditve čista demagogija, da je to kvečjemu izjemoma, itd.
3. jaz te vprašam kako veš da se to dogaja le izjemoma če pa nimamo nobenega dostopa do evidenc in da v kolikor ne predložiš dokazov (evidence) da se to dogaja le izjemoma lahko sklepamo zgolj to da je tako kot piše v zakonu (dokazno breme je v tem primeru na tvoji strani, saj si ti tista ki trdiš da v praksi ni tako kot v zakonodaji)
4. na vse to pa ti povlečeš ven samo besedo “evidenca” oz “arhiv” in se mi posmehuješ da hočem dostop do teh podatkov (česar nisem nikoli trdil), sama pa ne predstaviš niti enega samega dokaza za tvojo (verjetno lahko sedaj upravičeno rečem) demagoško trditev. kajti če trdiš da se umori 8.5 mesečnih nerojenih otrok ne dogajajo potem za to predstavi tudi dokaze.
za tvoje hudo luknjičasto in pomanjkljivo znanje osnov prava pa naj na hitro razložim da se izraz “eksemplifikativno naštevanje” uporablja kadar zakon našteje nekaj primerov, seznama pa ne zaključi oz. je jasno razvidno da je možno da neka norma zajema tudi druge dejanske stane ki jih zakonodajalec konkretno ni mogel zajeti v normi. je zgolj “eksemplifikativno” naštel nekaj primerov ki naj nam bodo v pomoč če hočemo najti še kakšen pojem ki bi zapolnil zakonsko normo. takega primera pa seveda tukaj nimamo (kar je, roko na srce, lahko jasno že povprečno inteligentnemu maturantu in za to ni potrebno nekih hudih šol), tako da lepo prosim da ne opletaš z izrazi katerih vsebine in pomena ne poznaš, pač pa kvečjemu ustvarjaš meglo v kateri se tvojo nevednost in ignoranco težje opazi.
lep dan tudi tebi 😉
re:
[quote=Anonimnež]hm, hecno – ko sem jaz hodila na pravo, nismo producirali takšnih demagogov. 😯
Tako kot jaz nimam dokazov, da se to ne dogaja (lahko pa prebereš post spodaj, da se ne ;-)), jih tudi ti nimaš, da se. Zakaj zakonodaja to omogoča, sem ti pa lepo napisala. Če bi bil res pravnik in ne samo kak gimnazijski maturant bi te na faksu zagotovo naučili, kako in zakaj se piše zakonodaja (če se boš kdaj odločil iti na faks, vzemi v roke knjigo pravnoznanstva).
S tem zaključujem svoj del debate, ker verjamem, da je moj cilj dosežen – tj, prikazati, da so tvoje besede namenjen zgolj in samo prikazovanju sprijenih idej, ki nimajo veze z realnostjo pač pa s podpihovanjem nekega odnosa do spala, ki sploh ni potreben, saj je tak dogodek že sam po sebi dovolj stresen za kogarkol[/quote]
ps: nikoli nisem rekla, da splav ni dovoljen do konca nosečnosti (preberi še enkrat!), samo rekla sem, da se to ne dogoja. In v katerem primeru bi se npr.lahko to zgodilo (legalno!).
Zdaj pa res dovolj – tudi z inkvizicijskimi preiskovalci in sodniki ni imelo smisla kaj preveč debatirati 😉
😆 spoštovana kolegica, se bojim da je že dolgo nazaj kar si hodila na pravo (če sploh si). kar se tiče “eksemplifikativnega naštevanja” mojih trditev niti približno nisi demantirala pač pa zgolj začela opletati z UvP, še manj da bi bila sposobna in priznala lastno zmoto (kajti roko na srce, dani primer nima niti najmanjše zveze z eksemplifikativnim naštevanjem, kar lahko ugotovi vsak ki ima 2 minutki časa in zna uporabljat google).
in spet ne razumeš logike niti dokaznega bremena. očitno ti niti približno ni jasno da je dokazno breme v danem primeru na tvoji strani in da si ti tista ki trdiš da se splavi v pozni nosečnosti “praktično ne dogajajo razen iz zeeelo upravičenih razlogov kot npr. nesposobnost otroka za življenje”, ne da bi imela za to trditev kakršnokoli osnovo v zakonu ali v prosto dostopnih podatkih. to kar jaz trdim ima osnovo v zakonu in mi tega ni treba posebej dokazovat. tvoje trditve pa nimajo NIKAKRŠNE osnove in dokler jih ne dokažeš si ti tista ki zganja demagogijo.
sicer pa je žalostno debatirat z ljudmi ko ne upoštevajo niti osnov logike (kot so na faksu večkrat poudarjali, bolj kot znanje je včasih potrebna zdrava kmečka logika) in niso sposobni priznati da so se zmotili oz. da nečesa ne razumejo…
pa lp
dragi “kolega”,
začela sva z vprašanjem, če si že kdaj slišal, da se to zares dogaja, ne pa, ali je dovoljeno ali ne.
samo da te opomnim, ker si s svojim egom malo zašel s teme :side:
sicer pa kot sem rekla, zaključujem debato – ne, ker bi bila žalostna (potem se je ne bi niti lotila, ti pa očitno nimaš tega filtra), ampak zato ker nima smisla. Še enkrat apeliram nate, da preberi še poste spodaj. Zaradi lastne razgledanost, ne zaradi drugega 😀 demagogija, pa sem prepričana, bo ostala še naprej :woohoo:
Kakokoli že, je zanimivo brati vajino debato in za spremembo od ševilnih ljudi, ki se ne znajo obnašat, kadar pridejo do področja, kjer se ne strinjajo, debatirata kolikor je to mogoče na nivoju in brez pretiranih žaljivk (prav ljubeče se pa z nekom, s komer se ne strinjaš, res težko pogovarjaš.
Če bi še kako obsodbo en drugega sustila, bi bilo še bolj kulturno.
Bi pa dodal še to, da si pogleta link, ki sem ga prilepil v to debato. Tudi, če se ne dogaja več, se je. In možno je, da imata konec koncev oba prav 🙂
re:
[quote=Anonimnež]dragi “kolega”,
začela sva z vprašanjem, če si že kdaj slišal, da se to zares dogaja, ne pa, ali je dovoljeno ali ne.
[/quote]
zeh.. ja, saj to vem. in sem odgovoril da tega kaj se zares dogaja ne moremo vedet brez dostopa do arhivov. lahko samo vemo kaj je dovoljeno. in ker dostopa do arhivov ni in je komisija glede tega zelo skrivnostna pač ne vemo kako pogosto se to dogaja. se pa definitivno dogaja, sicer bi lahko zakon mirne duše spremenili. in (ponovno) : tvoje vprašanje (in posledično trditev da se to dogaja le izjemoma) je brezpredmetno in demagoško če v bran svoji trditvi ne predstaviš niti enega dokaza.
torej lahko jaz trdim da je v sloveniji npr. 10000 ljudi letno ki spremeni spol, če boš pa ti (ali kdorkoli drug) nasprotovala temu in vprašala za dokaze, vas bom pa označil za demagoge :woohoo: . res zanimiva logika 😆
Zato je treba govoriti o tem!!!
http://www.24kul.si/
Niso pa povedali, da je zaradi prepovedi splava na Malti ogromno ilegalnih splavov. Nosečnice spravijo na posebno ladjo/barko, se prepeljejo v italijanske ali mednarodne vode in tam opravijo. Pa so pred črko zakona čisti.
Go, Malta?
To je zdaj že prepovedano.
Torej, GO, Malta! :silly:
zdravniki, ki splavljajo v poznih mesecih so enostavno nagnusne zivali ❗
matar pa ene egomane, hedonistke tako kot ocetje, ki zahtevajo splav..
z izjemo od tistih, ki so v prvih mesecih od zdravnikov, partnerja in okolice bili zavedeni, da je splav enostavna in hitra resitev za strahovito tezavo (vendar tako komot resitev kot jo predstavljajo TO NI)
potem trpijo vsi zdravniki pa si enostavno umijejo roke -briga njih… partner se tudi se ne zaveda,ker je vizualno usmerjen in ne dojame toliko kot mama(ja kljub splavu so mame in bodo vedno ostale mame..pac take ,ki so za svoj uzitek zavrgle otroka) in mama z tem zivi celo zivljenje.
Prav na zivce mi gredo te mlade smrklje ki se vejo ne kaj pomeni zivet se za kaj drugega kot pa za svojo rit in probajo bit moderne in z tem zagovarjajo vsak razvrat sam, da bo za njjihov uzitek in da so ga odobrili na Mtv-ju pa je ze dobro … prav na bruhanje mi gre :X
Splav je umor ne glede na to, ali je v prvem, drugem, devetem mesecu ali po rojstvu. Eno in isto. Vedno je človek. Srce mu bije od 5. tedna dalje, dušo dobi, ko se celici združita. Skupek celic? Vsi smo skupki celic. Ni človek? Kaj pa je? Rastlina? Pri vsej informiranosti danešnje družbe bi lahko pa vedeli, kaj nastane.
Recimo že bobu bob in si nehajmo lagati zaradi lastne ležernosti!!!!!!!!!!!!!
Se strinjam z Mici – splav je umor. za tiste, ki tega ne verjamejo, priporočam obisk ginekologije ali pa raje porodnišnice, kjer se izvaja splave v visokih mesecih nosečnosti (ironično, kajne?). In ja, tudi pri nas se to dogaja. Na primer tako, da otročka poiščejo na ultrazvoku in mu z iglo prebodejo srce. Zgolj kontracepcija? Resno? Meni se ne zdi. Se mi pa zdi jasno, da bo naša civilizacija za svoja dejanja slej ali prej plačala. Tako ali drugače.
[i]…kdaj je zadnji čas za prekinitev nosečnosti.
Odgovor boste našli v nadaljevanju članka…[/i]
in kdaj je torej zadnji čas? vse do rojstva če tako dovoli komisija?
Clovek sploh ne more verjeti, kaj se bere in kako nestrpni so ljudje. Kaj pa pro choice?
Sama sem stara 27 let in ce bi po nesreci zanosila, sem naslednji dan pri ginekologinji za odpravo nosecnosti, ker pac NOCEM otrok. Otrok za vsakogar ni dar in za tistega, ki ni, je boljse da jih ne ima.
Pro choice na račun življenja drugega? Pro choice je lahko samo v tistih primerih, kjer obema zagotavlja osnovne človekove pravice, kamor sodi tudi pravica do življenja.
In če nočeš otrok, potem ne seksaj, ali pa se vsaj zaščiti.
Uf pa nisem vedela, da se otrok v maternici imenuje nosečnost.