Slovenski škofje, kdo je za vas žrtev?

Foto: SŠK, Wikipedia

Primer domnevnih zlorab s strani duhovnika Marka Ivana Rupnika (ponovno) močno odmeva.  V uredništvu smo prejeli pismo našega bralca, namenjeno slovenskim škofom, ki ga objavljamo v celoti.

Spoštovani škofje. Veliko prahu je v preteklem tednu dvignila novica, da je bil duhovnik, ki je bil v minulem letu obtožen raznovrstnih zlorab, sprejet v Škofijo Koper. Kot laiku mi ti postopki »inkardinacije« niso poznani, prav tako nisem seznanjen z vsemi posledicami, ki jih takšna odločitev prinese za delovanje tega duhovnika.

Kar me ob vsem tem zaboli, je popolno sprenevedanje in obenem dvoličnost posameznih škofov in tudi Slovenske škofovske konference (SŠK). Škofija Koper, ki je sprejela Rupnika, se je ob tem naslonila na dejstvo: »Da koprski škof ne razpolaga z nobenim dokumentom, ki bi dokazoval, da je bil Rupnik pred Cerkvenim ali državnim sodiščem spoznan za krivega očitanih mu zlorab« in nato celo citirajo Deklaracijo o človekovih pravicah. Na drugi strani se je SŠK z ločeno izjavo distancirala od te odločitve Koprske škofije in med drugim poudarja, da so škofje na strani žrtev, da bodo te slišane in da pridejo do pravice.

Katero žrtev s tem ščitite? Kateri žrtvi s tem dajete moč, da je slišana?

Kot oseba, ki zelo dobro poznam zgodbo ženske, ki je bila ob koncu osnovne šole in v srednji šoli zlorabljena s strani duhovnika, se mi poraja vprašanje, ki ga zares želim postaviti našim škofom, in sicer me res zanima, koga škofje smatrajo za žrtev? A niste vi, spoštovani škofje, vsi člani iste SŠK? Torej načelno se vsi strinjate, da morajo biti žrtve slišane, a obenem vaši člani dajejo zavetje tistim, zoper katere je bila potrjena verodostojnost navedb o zlorabah. Katero žrtev s tem ščitite? Kateri žrtvi s tem dajete moč, da je slišana? Govorite o ničelni toleranci, a obenem pravite, da je posamezni škof glede takšnih stališč in potez povsem avtonomen in samostojen.

To je pljunek v obraz vsem žrtvam, ki v svoji bolečini ne upajo spregovoriti. Vsem tistim, ki desetletja v sebi nosijo bolečino zlorab in ne upajo spregovoriti, ker se bojijo, da ne bodo slišani ali še huje, da bodo zaradi svojih izjav ožigosani. Veste, koliko trpljenja takšne zlorabe prinašajo v življenja oseb, nad katerimi so duhovniki izrabili svojo moč, svoj položaj, svoj »ugled« … Koliko strahu pred tem, da jih bo okolica obsodila samo zato, ker so upale spregovoriti zoper tistega, ki mu »vsi verjamejo«. Zoper tistega, ki je zlorabil mlado, strto dekle.

Želim si verjeti, da ste na strani žrtev, a ob takšnih vaših potezah se ne morem znebiti občutka, da ste vi svojo stran že izbrali. In z vašimi odločitvami žrtve niso slišane, ampak utišane.

Verjamem, da se je težko soočiti s temi obtožbami in da ste tudi vi, slovenski škofje, na težkem razpotju. Toda ravno v teh trenutkih se lahko pokaže veličina (ali majhnost) teh, ki lahko nekaj spremenijo na bolje. Tudi vi imate možnost stati za praznimi črkami na papirju, za uradnimi izjavami in izkazovanjem želje, da so žrtve slišane. A res mislite, da lahko s citiranjem pravnega načela, da vsak velja za nedolžnega, dokler mu ni dokazano drugače oz. dokler obtoženi duhovnik ni spoznan za krivega, lahko uživa vse pravice in dolžnosti škofijskih duhovnikov, pripomorete k temu, da vam bomo verniki verjeli?

Govorite o dokazih. A veste, kaj je najpogostejši argument osebe, ki sem jo zgoraj omenil, ko se z njo pogovarjam o prijavi konkretnega duhovnika? »Nimam dokaza. To je bilo že pred 15 leti, nihče mi ne bo verjel, ljudje bodo rekli, da sem si izmislila …!”  In vi, ki žrtve pozivate, naj spregovorijo, jih obenem s svojimi ravnanji utišate, ker v isti sapi rečete, da dokler ni dokazov, ni krivca, ni krivde in ni kazni.

Ob vsem tem se vprašam, kdo je za vas žrtev? Koga ščitite? Komu dajete zavetje? Želim si verjeti, da ste na strani žrtev, a ob takšnih vaših potezah se ne morem znebiti občutka, da ste vi svojo stran že izbrali. In z vašimi odločitvami žrtve niso slišane, ampak utišane.

Prosim vas, da zaščitite žrtve, tiste prave žrtve, ki svoje trpljenje in bolečino dolga leta nosijo s sabo. S takšnimi potezami samo dodatno nalagate bremena zlorab na njihova ramena.

Vsebina komentarja ne odraža uradnega stališča Zavoda Iskreni, temveč osebno mnenje in izkušnjo pisca.

Za iskrene odnose.
Pridružite se naročnikom iskreni.net!

Dobili boste orodja in spodbude v obliki ekskluzivnih videov in člankov, ki vam bodo pomagale, da ustvarite vzpodbudno okolje za vas osebno, vaš zakon, družino, pa tudi širše. Z naročnino podprete tudi naše delo in omogočite rast ter razvoj tako sebe kot tudi izboljšavo bodočih vsebin za vas in ostale.
Hvala vam!

Naroči se

Komentarji

  1. Ob primeru Rupnik vedno znova pomislim na kronologijo Cvetne nedelje in velikega petka – ne mine še en teden, pa ljudje, ki so prej polagali palmine veje in vriskali o Davidovem sinu, za isto osebo rjujejo: “Križaj ga!” Logika linča je dosledna živalska logika drhali. Pa naj gre za kristjane ali ne, žal.
    Inkardinacija Rupnika, dokler zadeve niso rešene, tudi meni ni prav okusna poteza – inkardinacija le pomeni, da nekoga vzameš za svojega “vojščaka”.
    Zakaj ta bralec, če sploh ne zastopi, kaj inkardinacija pomeni, dela potem cirkus?
    Zame je tukaj ključno, da dokler ne skozi nek postopek, NE VEMO, kdo je tukaj žrtev – ali je cel kup ljudi zlorabil Rupnik – ali pa je on sam žrtev sovražnega obrekovanja in obtoževanja. Glede na njegove izjave in mesto v Cerkvi se mi slednje sploh ne zdi popolnoma izključeno. Zato je prav, da so na takem stališču tudi škofje.
    In tudi če je Rupnik res naredil vse očitane vsakovrstne svinjarije – še vedno je človek in si zasluži obravnavo kot človek.

    1. Se popolnoma strinjam, kajti nikakor ne bi bil prvi duhovnik, ki bi bil obrekovan in po krivem obdolžen in obtožen. Takih primerov in krivično obtoženih klerikov smo imeli že veliko, zadnji čas pa se še množijo. Kdor le hoče, se lahko predstavi kot žrtev in brez dokazov terja obsodbo za vse tiste, ki jih ne more prenesti in jim krivde tudi nikakor ne more dokazati. Hkrati pa je v istem kontekstu vedno več tudi napadov na papeža Frančiška. Verjetno to spodbuja in se tega veseli nasprotnik, ki mu ne gre velika začetnica.

    2. duhovnik je tudi samo clovek on ima pravico do napak tajo kot mi vsi in te je nsrrdil pred 30 leti za katere se je ze zdsvnaj pokesal in opravil ppkori, zato si zadluzi podooro in razumevanje ter novo priloznost skuzenja Bogu, ki vsakemu odpusti, ce sprejme za svoja dejanja polno odgovornost in obzalovanje, pa ceorav je cudno, da se stvari niso razcistile ze zdavnaj in tudi nuna je bila odrssla oseba in mora prevzeti nase svoj del krivde

      1. Žrtev mora prevzeti svoj del krivde? Položaj moči pri zlorabi ni tak, da bi se obe stranki strinjali. Sploh pa, mar kristjani ne vemo da so skušnjave in greh? Odrasli? Bogu posvečeni? Kdor je predstojnik toliko bolj? Božje usmiljenje ni licenca za greh. Bog mi bo odpustil, grem s puško en krog po Sloveniji? Jezus ti veš, reši nas.

  2. po patru Hansu Zollnerju, ki velja za eno največjih avtoritet na področju problematike spolnih zlorab v RKC, je lažnih prijav spolnih zlorab v Cerkvi izkustveno le nekje 2-3% vseh prijav. Toliko o strahovih lažnih ovadb, obrekovanja, blatenja.
    Lahko pa to tudi preprosto zanemarimo in pogledamo na celotno zadevo drugače. Če bi prišlo v škofijski palači do niza kraj ali nepojasnjenih požigov in bi utemeljeno sumili da je neki duhovnik Lojze za te kriv, naj bo ta še tako nedolžen dokler se mu ne dokaže krivde, lahko brez najmanjšega dvoma upravičeno domnevamo, da bi škof nemudoma sprejel previdnostne ukrepe, Lojzetu postavil omejitve delovanja. Do trenutka, ko bi se obtožbe preverile in položaj razjasnil onkraj sence dvoma. Škof bi torej ravnal razumno in ne bi čakal na izrek nekega sodišča, niti mirno trdil da ima Lojze vse pravice in obveznosti kot vsaki drugi duhovnik in ob tem ne storil ničesar.
    Ker pa v primeru Rupnika ni govora o ogroženosti cerkvenega premoženja ampak “samo” o oškodovanju (ranljivih) ljudi, motivacije za pravilno ukrepanje ni.

    1. Spoštovani, če bi (bile-pred 30.-tridesetimi leti te osebe, ki danes obtožujejo za 30 let nazaj-tako zelo šibke in ranljive, tudi niso mogle oz. bile sposobne izreči veljavnih redovnih zaobljub.

  3. Iskreno v primeru rupnik žrtev ni. Pri sporazumnem spolnem odnosu dveh odraslih oseb, je o žrtvah brezpredmetno govoriti. Pa čeravno po dvajsetih letih ugotoviš, da si izgubil nedolžnost, kateri si se zaobljubil. To me zelo spominja na splav, nerejen ob hedonizmu v mladih letih. Seveda je gospe žal, a o zlorabi je brezpredmetno govoriti. Prav takonje v tem primeru.

    1. Oprostite, tukaj ni bilo sporazumnih spolnih odnosov. Gospod Rupnik je kot avtoriteta zlorabil zaupanje redovnic, ki so mu bile podrejene in jim je bil, če se ne motim, njihov spovednik. Se pravi, da so bile redovnice žrtve. Že pred mnogimi leti so pisale, opozarjale na vse to, kar se jim dogaja, vendar niso bile slišane. Niso si mogle pomagati. Nihče jim ni pomagal, čeprav so bili o tem obveščeni tudi cerkveni dostojanstveniki! Sramotno je, da se sedaj žrtve obravnava kot da so krive! Sigurna sem, da imajo uničeno življenje.
      Zastaranje postopka ni opravičilo za storjeno dejanje.
      Gospoda Rupnika bi moralo obravnavati cerkveno sodišče, mu dokazati krivdo, ali pa ga oprostiti, če bi se mu dokazala nedolžnost.
      Vse take stvari, ki se dogajajo v cerkvi, so ponovno ponižanje za žrtve in kažejo na brezbrižen odnos do njih. Vzbujajo pohujšanje pri vernikih in nezaupanje v Cerkev.

      1. Seveda. Odrazle ženske v obdobju največje spolne sle so bile žrtev? Jaz sem pa Janez Krstnik. Me veseli, da sva se spoznala, devica Marija…

        1. Vaš komentar je nesramen, žaljiv in popolnoma neprimeren. A mislite, da so ženske, čeprav so v rodnem obdobju, slabše od živali in jim pride prav vsak spolni iztirjenec? Zelo slabo poznate žensko naravo!
          Da ne govorimo o vaših primerjavah z Janezom Krstnikom in Devico Marijo!

      2. 1.Nikoli in nikdar po nobenem pravu ni dolžnost obtožene osebe, da dokazuje svojo nedolžnost!-temveč mu morajo tožniki ali tožitelji nedvomno dokazati nesporno krivdo. To je bistvo vsakega človeškega prava-tudi cerkvenega- in pravičnosti.
        2: M. I. Rupnika veže tudi spovedna molčečnost in zato naj brez dokazov kar obvelja za krivega?!
        in 3:Kdor se pohujšuje in si drzne biti brez pristojnosti in nedvomnih dokazov hkrati tožnik in sodnik bližnjim, ni pravičen. Vemo, kdo je tožnik in obtoževalec ljudi.

  4. Eden najvecjih problemov v historiji Slovencev so masovna kaznovanja desettisocev ljudi brez dokazovanja krivde. Govorim o pobojih v NOB. Mnogim se to ne zdi nic posebno nekorektnega, ker naj bi se itak vedelo.
    Rupniku nihce ni sodil ali se vsaj potrudil spisati obtoznico. Itak se ve, da je kriv.
    Ampak, potem se sprasujem zakaj sploh imate policijo in sodni sistem, ce se itak ve. Potem rabite samo zapore in strelske vode. Bi bilo mnogo ceneje.

    1. Kriv ker je moški in je podlegel ženskim čarom. Sodite vsem moškim, ki osvajamo. Vsi smo krivi. Za vsak spolni odnos in za vsakega spočetega otroka. Seveda, samo moški. Gremo vsi na sodišče, da bodo vsa dekleta spet device?

  5. Na vašem portalu je še vedno prisotna postna akcija Marka Rupnika…Ves čas se je vedelo,da je on novodobni guru,ki govori,kar ženske rade slišijo in ne cerkveni voditelj.Izkoristil je svoj položaj.Odrasle ženske so pristale (spolni odnosi naj bi bili sporazumni in ni šlo za posilstvo),da je do tega prišlo.Že pri osnovnošolskem verouku(sklepam,da so ga obiskovale)ti povejo kdaj je čas za spolne odnose in s kom.Te ženske so žrtve svoje pohote in naivnosti,da bodo po spolnem odnosu še vedno device.

  6. Se opazi pri določenih komentatorjih, da ne razumejo problematike moči, zlorabe položaja in ustrahovanja, tudi v cerkvi se to na veliko dogaja, kot drugod. Sporazumen spolni odnos se lahko vrši, če sta dva človeka v enakovrednem položaju, v primeru Rupnik tega ni bilo. Rupnik je svoj položaj izkoristil in tako zlorabil moč nad redovnicami, ki so mu zaupale. Mogoče vam res predlagam, da si preberete kakšno knjigo o spolnih predatorjih, kakšen dokumentarec o spolnem nasilju pogledate, greste na stran dovolj.je, pa boste imeli dovolj gradiva za celo življenje, da se podučite, kaj pomeni spolno nasilje. Pritrjujem temu, kar je napisala samo barcaffe

    1. Dobro bi bilo,da začnete realno gledati na svet.Komunizem je bil oziroma je še utopija,da smo vsi enakopravni.Vedno je nekdo nadrejen.Ne more pa to biti izgovor,da storiš nekaj proti svoji vesti.Zakaj so šle nune sploh k spovedi,če so pristale na nekaj kar sem jim je zdelo normalno?

  7. Spoštovani “baubau”, jaz nikogar ne obtožujem, gospoda Rupnika obtožujejo nune, ki naj bi jih zlorabljal. Ima vso pravico, da tudi sam kaj pove v svoj zagovor. Nič ni bilo slišati, da bi podal izjavo, da je vse skupaj čista izmišljotina in da so si nune vse izmislile. Čudno, a ne.
    Jaz ne bom nikogar sodila, saj nisem sodnica. To je delo sodišč, tožilstev in policije.
    Naj se stvari razčistijo, naj pride resnica na dan.
    Zakaj pustiti, da so stvari zastarale?

  8. Dejstvo je da si on kot duhovnik nebi smel privoščiti spolnega odnosa.Enako velja za nune.Vsi so bili polnoletni.V teh modernih časih so vsi žrtve.V tem primeru žrtve človeškega nagona in pohote.Kot bi dejali naši bivši južni bratje:Nema kajanja posle je….a.

  9. Vsi, ki zagovarjate domnevnega storilca, očitno nimate pojma, kaj zloraba sploh je. Eden med vami pravi “Izkoristil je svoj položaj.”, hkrati pa v naslednjem stavku vso krivdo prelaga na žensko, ki je podlegla manipulaciji osebe na položaju moči. Točno to, izkoristil je svojo moč, svoj položaj, da je dobil, kar je želel. To je bistvo zlorabe. Kdo je tukaj v vlogi žrtve in kdo storilca, je jasno.
    Pojma nimate, kako in na koliko načinov ti zloraba uniči življenje. Glede na to, koliko let in kvalitete življenja ti vzame, ti postopki ne bi smeli niso zastarati. Žrtve so vedno krive, tudi če je storilcem krivda dokazana. In tisti med vami, ki pravi, da so obsodbe lažne… Kdo in zakaj bi se izpostavljal svetu z lažnimi obtožbami, se dajal v zobe, šel skozi ves mučen postopek, ko se zdi, da te na koncu zlorabi še sam sistem, ki naj bi te varoval? Čemu? Lažnih obtožb je tako malo, da so statistično nepomembne.
    In vi, baubau, na kakšen način predlagate, da se nesporno dokaže zloraba?

    1. Sprijaznite se,da po spolnem odnosu ženska ni več devica.Je pa v ženski naravi,da rada igra vlogo žrtve.Gre za isto stvar kot pri filmskih igralkah.Zaradi pohote in vloge so bile pripravljene narediti vse,potem se pa domišljajo,da so žrtve.V primeru Rupnik ni žrtev.So samo storilci.

  10. Veš, kaj strelec, prav nadležen si s tem pisanjem, saj ne napišeš nič tehtnega. Priporočam pa ti, da res kaj prebereš pametnega na tematiko nasilja v odnosih, izkoriščanja in manipuliranja ter o zlorabi položaja, veliko knjig je napisanih, veliko resničnih zgodb, pa tudi dokumentarnih filmov. Mogoče enkrat spregledaš.!

    1. Strelec ni samo nadležen, pač pa tudi provocira, provocira žrtve in prizadete v tej zgodbi. Če bi se zloraba zgodila njegovi hčerki, sestri, materi, ženi, bi bil drugačnega mnenja. Iz vseh njegovih komentarjev je razvidno, kako udriha po ženskah, ki so po njegovo krive za vse.
      Se mi zdi pa zelo nesramno tako komentiranje do vseh tistih žensk, ki so v svojem življenju doživele zlorabo, ali bile celo posiljene. Imajo uničeno življenje in dvomim, da jim tudi najboljši terapevti lahko pomagajo.

  11. Po dogovorjenem spolnem odnosu so ugotovile,da niso več device oziroma so žrtve manipulatorja.Kot sem razumel so bile ženske polnoletne.Res pa ne vem,pri katerih letih ženske začnejo uporabljati možgane.Ogromno se jih šele leta po dogodku spomni,da so bile posiljene.

    1. Strelec, vaše besede govorijo same zase, ob čemer me kar skrbi za ženske v vaši bližini. Upam, da se nikoli ne znajdete na nasprotni strani.

  12. Kararina.Ne podcenjevati žensk.Prava ženska zna razmišljati in jo noben manipulator ne bo prevzel,da bo počel z njo kar bo hotel.Od odrasle,polnoletne ženske se pričakuje,da razmišlja s svojo glavo in ne naseda nerealnim ponudam in besedam,ki ji pašejo.

    1. Hahaha, strelec, kako ste pametni. Zagotovo vsak odrasel človek nosi odgovornost za svoje življenje, vendar še vedno ne razumete, da so ženske in moški velikokrat v neenakovrednem položaju, da je manipuliranja ogromno že doma, pa potem v službi, da niso vsi taki, da se znajo postaviti zase. Ogromno odraslih ljudi nosi travme iz otroštva in ogromno let traja, da se sploh zavedo tega in da to začnejo odpravljati. Nekateri se do konca življenja ne zavedajo, da lahko kaj spremenijo. Vendar do tega moraš sam priti.
      Zato ne obsojaj.! Ker ničesar ne veš o psihologiji, o dinamiki nasilja, zlorabe položaja itd.

      Za koliko ljudi pa strelec, misliš, da so v Sloveniji taki da ne nasedajo ponudbam in besedam in da razmišljajo s svojo glavo? Kar volilce poglej, pa vse, ki gledajo resničnostne šove, pa kaj berejo. In taki odrasli potem vzgajajo svoje otroke v potrošnike, manipulatorje, materialiste.

  13. Ženske že kar nekaj časa niso v podrejenem položaju.V bistvu imajo sedaj več pravic kot moški.S svobodo,za katero so naj bi bile dolgo nazaj “prikrajšane”pa pride tudi odgovornost.Nekaj je posilstvo,ko moški uporabi fizično moč in se mu žrtev ne more upreti.Izgovor,da je bila odrasla ženska zmanipulirana je pa butast.To je podcenjevanje ženske.Izgovori na težko otroštvo in travme pridejo prav,da imajo raznorazni terapevti možnost zaslužka.Je pa sedaj moda,da se tekmuje,kdo je većja žrtev.Bi lahko v Sloveniji ustanovili ligaško tekmovanje za takoimenovane “žrtve”.

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja