O cepljenju nisem veliko razmišljala. Smatrala sem, da je to nekaj, kar pride v »kompletu« z dojenčkom. Tako kot se mi je zdelo logično, da dojenčka »oblečem« v pleničko, mi je bilo logično, da se ga cepi.
Verjela sem, da je cepljenje tisto, kar našim najmlajšim prinaša zdravje. Verjela sem, da je cepljenje eden največjih dosežkov farmacije in medicine. Kot farmacevtka sem zaupala temu, kar sem se učila tekom študija in kar so nam neprestano vcepljali v glavo.
Ja seveda, tako kot nobeno drugo zdravilo, tudi cepiva niso brez stranskih učinkov – tega sem se zavedala. Vendar sem verjela temu, da so ti stranski učinki tako redki in tako minimalni v primerjavi z boleznimi, proti katerimi nas “zaščitijo”, da nisem imela pomislekov.
Ko sem v tistem času zasledila javne predloge društva za svobodo odločanja, da bi ukinili »obvezno« cepljenje in staršem prepustili možnost odločanja, so se mi zdeli tako naivni in »neumni«. Mislila sem si: pa kaj bluzite, saj pojma nimate, kaj bi se zgodilo, če otroci ne bi bili cepljeni. Prepričana, da smo nevarne bolezni »izkoreninili” ravno s cepljenji, sem verjela, da bi nas te ponovno ogrozile, če bi cepljenje ukinili.
Ko sem sama postala mama, sem še vedno imela neizmerno zaupanje v cepiva. Nasprotniki cepljenja so se mi še vedno zdeli čudaki, ki ne razumejo dejstev, ki nimajo dovolj znanja … Sicer sem zasledila tudi precej izkušenj staršev, katerih otroci so imeli posledice zaradi cepljenja, ampak sem bila prepričana, da se nam to ne more zgoditi.
In tako je prišel čas za naše prvo cepljenje – z njim v paketu pa je prišel tudi prvi stranski učinek. Ta se je pokazal v obliki spanja, ki pa se je nama z možem zdel še dobrodošel. Če imate 3-mesečnega dojenčka, ki čez dan zaspi morda za dobre pol ure in nič več, ves preostali čas pa zahteva akcijo, potem je vsaka dodatna minuta ali ura počitka dobrodejna.
Pri naslednjem cepljenju pa ni šlo več tako gladko. Sin je še dober teden po cepljenju praktično cele dneve kričal in to s takim »jokom«, kot ga prej sploh nismo poznali. Takrat nisem vedela, kaj točno to pomeni, vedela sem le, da je posledica cepljenja in to na naslednjem pregledu tudi omenila pediatrinji.
Sedaj nisem bila več tako prepričana, da se nam pa ne more nič zgoditi, a še vedno sem verjela, da so koristi cepljenja večje od morebitnih tveganj zaradi otroških bolezni. Pri cepljenju proti OMR sem bila že bolj skeptična, sploh zaradi vse gostejših omemb povezav cepljenja z avtizmom. Pa sem se pustila prepričati. Tako je šel sin skozi ves postopek rednih cepljenj, in na srečo kakšnih opaznih stranskih učinkov nismo opazili.
Potem pa sem slučajno izvedela za več primerov hudih stranskih učinkov cepljenja pri vrstnikih mojega otroka. To pa kar naenkrat niso bili več redki primeri iz statistike, ampak konkretni otroci, ki jih poznam. Moji dvomi v cepljenje so postajali vedno večji in večji. Začela sem raziskovati, iskati prave informacije …
Več kot sem vedela, bolj sem bila prepričana, da cepljenju rečem NE.
Tako sem ugotovila, da je bilo tisto kričanje in neutolažljiv jok pri sinu posledica delovanja cepiva na možgane, t.i. encefalitični jok, ki nastane zaradi vnetja možganov. Ob tem dejstvu sem se pošteno zamislila. Zavedala sem se namreč, da se otrokovi možgani intenzivno razvijajo prva tri leta in so zato možne trajne posledice, ki pa jih bomo morda opazili šele kasneje.
In bolj ko sem se poglabljala v cepljenje, bolj nesmiselno se mi je zdelo vse skupaj.
Ko se je rodila hčerka, sem bila že skoraj prepričana, da je ne bom cepila. A vseeno je v meni še kljuvalo: Kaj pa, če bo kaj narobe z njo zato, ker je ne cepim?
Še več časa sem namenila iskanju odgovorov. Vedela sem, da če jo cepim, tvegam, da ima zaradi cepljenja lahko trajne posledice ali celo umre, če pa jo ne cepim, tvegam, da zboli za katero od bolezni in ima posledice zaradi te bolezni. Premlevala sem vse možnosti, tehtala koristi in tveganja in upala, da bo odgovor prišel kar sam od sebe.
Ker se je bližal čas, ko sem se morala dokončno odločiti, sem samo sebe postavila pred dejstvo: S katero odločitvijo bom jaz kot mama hčerke lažje živela? Vedela sem, da ko pride do težav, takrat bo moja hči in naša družina tista, ki bo morala živeti s tem – noben zdravnik in nobena država, ki predpisuje obvezno cepljenje, nam ne bo mogla ali hotela stati ob strani. In na podlagi vseh dejstev sem se odločila, da so morebitne koristi, ki bi jih prineslo cepljenje, minimalne v primerjavi s tveganjem, kateremu bi izpostavila hčerko, če bi jo cepila.
Ko sem dokončno sprejela odločitev, se je umirilo tudi moje srce. Mojo odločitev je z veseljem sprejel tudi mož, ki je bil že ves čas prepričan, da je cepljenje nesmiselno, vendar je čakal, da do tega spoznanja pridem še jaz, ki sem iz »foha«.
Tako imava zdaj cepljenega sina in necepljeno hči. Oba sta zelo zdrava in sta pri zdravniku le ob sistematskih pregledih. Vendar pa opažam, da ko zbolita (kakšen prehlad ali trebušna okužba), jo hči odnese veliko bolje in si veliko hitreje opomore.
Edina stvar, ki si jo želim, je ta, da starši, ki se odločimo, da otrok ne bomo cepili, ne bi bili v prekršku pred državo, in bi nam končno bila dana pravica, da se sami odločamo o posegih, ki se tičejo naših otrok. Saj je vendar naša ustavna pravica in dolžnost, da skrbimo za svoje otroke tako, kot smo prepričani, da je zanje najboljše.
M.
Vsebina ne odraža nujno uradnega stališča Zavoda iskreni.net, temveč osebno mnenje in izkušnjo piscev.
Za iskrene odnose. Pridružite se naročnikom iskreni.net!
Dobili boste orodja in spodbude v obliki ekskluzivnih videov in člankov, ki vam bodo pomagale, da ustvarite vzpodbudno okolje za vas osebno, vaš zakon, družino, pa tudi širše. Z naročnino podprete tudi naše delo in omogočite rast ter razvoj tako sebe kot tudi izboljšavo bodočih vsebin za vas in ostale.
Hvala vam!
Vse lepo in prav, tema je bila že natančno predelana na forumu, pokomentirala bi samo to, da za tiste, ki redno beremo forume, je jasno, da je tole zgodbo napisala Maja Vovk in ne vem, zakaj se to ne napiše zgoraj kot pri marsikateri zgodbi, temveč piše namesto imena in priimka samo iskreni. net.
Kako se ustvarjalci spletne strani odločate, kdaj bo navedeno ime in priimek avtorja, kdaj bo pa pisalo iskreni.net? Hvala za pojasnilo in srečno.
Spoštovana Mici,
Osebne izkušnje spadajo znotraj uredniške politike iskreni.net v svojo rubriko – to pomeni, da se nekdo razgali. Če ne bi zagotovili osebi anonimnosti, bi imeli bore malo pričevanj. Tako tudi vzpodbujamo, da nam bralci pošljejo svoje izkušnje, ker vedo, da bomo njihovo zasebnost (če se tako odločijo) spoštovali.
Avtor iskreni.net zapišemo tako v dveh primerih:
1. ko gre za pričevanje (ta primer)
2. ko je delo več avtorjev
Tokratni podpis na dnu članka M. V., smo spremenili v Maja Vovk – nekoliko smo počakali, ker je danes na dopustu in smo jo morali priklicati ali se z podpisom strinja.
Najlepša hvala za pojasnila, pa lep dopust avtorici.
No, res hecno, ravno smo pri temi anonimnosti in jaz pozabim vpisat ime, zato je javilo, da je pisal anonimnež. Torej potrjujem avtorstvo dopisa Anonimneža 🙂 lp, Mici
Vi ta iskreni imate vedno svoje mnenje, ki pa ni vedno najboljše. Živite v nekem svojem svetu in mislite, da boste s svojimi idejami spreminili svet. Zamislite se raje malo sami vase in boste imeli dosti dela za spremembe. Nas pa s temi idejami raje pustite pri miru!
Kot farmacevtka bi lahko vedela, da cepljenje nima nobene veze s hitrostjo prebolevanja neke trebušne gripe.
In samo cepljenju se lahko zahvalimo, da so nekatere precej hude bolezni danes skoraj izkoreninjene in se nimamo za bati, da bi naš otrok umrl za posledicami škrlatinke.
Je pa tako, da ker nas je večina cepljenih s tem zavarujemo tudi tisti mali odstotek ljudi, ki niso cepljeni. To pa zato ker bolezni ne prenašamo naprej in s tem ubistvu rešujemo tudi tiste necepljene. Upam da se tega zavedaš 😉
Suzana… pa kaj potem prebiraš ta portal? Isto, kot bi rekla, da so moderatorji in glasba na Ra Ena neprebavljivi, pa bi jih še vedno poslušala.
Mimogrede… a tega nisi prebrala: Vsebina ne odraža uradnega stališča Zavoda iskreni.net, temveč osebno mnenje in izkušnjo piscev.
Pejd brat 24 ur, pa uživaj v tem, kako so oni poglobljeni vase in ne živijo v svojem svetu iluzije… Tistim, ki pa iskreni.net radi prebiramo prav zaradi vsebine in drže, ki je drugje ni najti pa pusti, da imamo kar potrebujemo.
Iskreni so zakon! tut če drugi neki pluvajo po portalu, smo nekateri zelo hvaležni, da ga imamo, ker nam pomaga, da najdemo eno oporo pri skupnosti podobno mislečih. Tisti, k jim pa kej ni všeč, jih pa nihče ne sili, da ga morjo brat.
suzana: to je moja osebna izkušnja in ta izkušnja se ne bo spremenila ne glede na to, kako boste tolkli in pljuvali po meni. Nikjer nisem napisala, da se morate strinjati z mano – zaradi mene se lahko vsak dan cepite, če želite. Ampak mene in moje otroke pa pustite pri miru in me ne posiljujte s cepivi.
žaba: kot prvo bi bilo lepo, če bi se tudi sama predstavila z imenom in priimkom.
Pa mi prosim razloži, zakaj cepljenje nima veze s prebolevanjem trebušne gripe, imunski sistem jo pa ima. Zakaj se potem sploh cepiti, če ne deluje na imunski sistem?
Bolezni so izkoreninjene? Ja zakaj se pa potem še vedno pojavljajo? In zakaj so se tudi v preteklosti, ko še ni bilo cepiv pojavljale in izginjale?
S cepljenji smo jih izkoreninili – ja to trdi medicina. Ampak daj poglej si raje kakšen graf, ki zajema malo širše časovno obdobje in ne le od par let pred cepljenjem in po njem – bo slika malo bolj jasno pokazala, da so bolezni “izginile” za 90% ali več že pred uvedbvo cepljenj. Kako pa lahko to razložiš?
Kar pa se zaščite zaradi drugih cepljenih otrok tiče: daj razloži mi, kako bo nek drug cepljen otrok zaščitil mojega pred tem, da ne bo staknil neke bakterije v okolju? Kako? In če cepljenje tako deluje, zakaj zbolevajo tudi cepljeni otroci in to neredko še v hujši obliki? Ravno pred kratkim je spet razsajal oslovski kašelj v Mariboru. In guess what: med cepljenimi otroci. Le kako, če je pa cepljenje tako učinkovito?
Pri cepljenju se morda res ni bati, da bi otrok umrl za posledicami škrlatinke, se je pa bati, da umre za posledicami cepljenja. Res lepa tolažba.
Žaba če bi malo bolj preštudirala cepiva, bi ugotovila, da cepiva res povzročijo določeno imunost na patogene, ki so v cepivih (protitelesa proti njim), kar pa ni enako naravni imunosti, ker pri naravnem imunskem odzivu igra svojo vlogo še kaj drugega kot le protitelesa. In odkar so bila cepljenja tako na široko uvedena, je splošno imunsko stanje v populaciji slabše: pa se to kaže tako pri živalih kot pri ljudeh.
In veliko staršev, ki imajo tako cepljene kot necepljene otroke opažajo, da so necepljeni veliko bolj zdravi. Očitno imunski sistem le ima vezo, ali pač je vse le naključje 😉
Ne trdim, da se epidemija črnih koz ne bo več pojavila. Nasprotno trdim, da se nekoč bo in to ne glede na cepljenje ali necepljenje. Bolezni so vedno potekale v zagonih in do sedaj še niso uspeli razvozlati, zakaj je temu tako. Povzročitelji niso izginili.
No ta tvoja teorija o zaščiti bi držala le, če bi se vzročitelji prenašali izključno s človeka na človeka, pa še tu bi jih cepljeni lahko prenesel, a sam ne bi zbolel.
Če pa so povzročitelji v okolici, kar so, pa nima veze, kaj je z drugimi ljudmi, ker bo moj otrok v vsakem primeru prišel v stik z njimi.
Pa razloži mi, zakaj bi moj otrok ogrožal druge cepljene, če pa cepljeni ne morejo zboleti? Zakaj potem ta strah? Zaradi tistih primerov, ki ne smejo biti cepljeni? Ja kako bodo pa preprečili, da se ti ne bi okužili s povzročitelji iz okolice?
A ni zanimivo, da je bilo ravno, ko so najbolj strašili pred vsemi temi gripami in napovedmi neverjetnih epidemij, najmanj cepljenih a hkrati tudi najmanj obolelih? Naključje?
Kakšna je verjetnost smrti zaradi škrlatinke in zaradi cepljenja ne vem. Predvsem za slednje je težko dobiti relavantne podatke, ker nikoli ne želijo priznati, da je smrt posledica cepljenja. Gre le za slučajno naključje. Je bil pred kratkim tak primer v Sarajevu. [url]http://www.sarajevo-x.com/bih/crnahronika/clanak/110405100%5B/url]
Kaj je res in kaj ni glede cepljenja? Odvisno od koga bereš podatke in statistiko. Za vsako \”prepričanje\” se da najti marsikatero raziskavo. Vsi smo pod vplivom medijev, hočemo ali nočemo. Vsi smo otroci te družbe in vsem nam lažejo. :unsure:
maja: ne seveda ni enako, vendar kot naj bi sama vedela, če protiteles ni, potem zboliš, če protitelesa imaš in se ta borijo proti povzročitelju, potem ne zboliš in tvoj imunski sistem je boljši in ne slabši. In da imajo ljudje imunski sistem slabši tudi ni posledica cepljenja.
Ma bi mogoče raje 2x prebrala preden komentiraš? Kajti napisala sem da bo necepljen otrok ogrožal druge necepljene otroke, ker bi prenašal povzročitelja. In ni nujno, da bi ga drugi otroci tudi dobili v okolju, razen če se ne gibajo točno tam kjer se giba tvoj otrok.
Obolelih pri gripi je bilo več kot preveč.
Lejte moj otrok je imel po cepljenju hudo reakcijo. Od takrat imamo neprestane težave tako z odpornostjo, kot poslabšanjem umskih sposobnosti itd… In me živ bog ne prepriča, da cepljenje tu nima veze. Pred tem je bil otrok zdrav in normalno razvit, celo zelo hiter v razvoju, po cepljenju pri enem letu pa se je skoraj čez noč cela zadeva obrnila na glavo. In od takrat nisem otroka nikoli več cepila, tako kot ne njegovega brata in sestre. In njegov brat in sestra sta zdrava brez vseh težav, najstarejši sin pa neprestano zboleva in ima že prej naštete težave.
Bi pa komentirala še žabo: torej po tvoje se necepljeni otroci ogrožajo med sabo. V čem je torej problem? Saj tvojega cepljenega ne bodo ogrožali.
Žaba nekaj mi odgovori: ali je po tvoje cepljen otrok, ki ima zaradi cepljenja protitelesa proti določenemu povzročitelju in ne zboli, lahko vseeno prenašalec povzročitelja?
(mimogrede nivo protiteles še ni direkten pokazatelj imunosti – to so dokazali tudi v študijah, kjer določen nivo Pt pri določenih ljudeh zadošča, da ne zbolijo, pri drugih spet ne…)
Pa še nekaj: npr. otroške bolezni, če jih prebolimo, dajejo dosmrtno imunost, pri cepivih žal ni tako. Kako lahko potem trdite, da je imunost s cepljenjem okrepljena? In zakaj potem cepljeni otroci več zbolevajo?
Res je: cepiva dajejo določeno imunost, vendar ta nikakor ni tolikšna kot bi si želeli. Če bi bila res tako učinkovita, potem cepljenja ne bi bilo treba tolikokrat obnavljat.
Nevem zakaj sploh odgovarjat, če so pa vsi moji komentarji zbrisani?!
še ena proti cepljenju: ogrožajo pa druge necepljene!
maja: o katerem povzročitelju pa govoriva? to da kljub cepljenju nisi nujno imun vem, se pa da to preveriti.
Pri katerem je več možnosti za okužbo: oseba, ki je cepljena proti hepatitisu B, ali oseba, ki to ni? Oseba, ki je cepljena proti tetanusu ali oseba, ki to ni?
In od kje vam ideja, da imajo cepljeni otroci slabši imunski sistem? Sama sem cepljena, pa ni z mojim imunskim sistemom popolnoma nič narobe. Čudno kajne?
Bolje biti imun nekaj časa in to obnavaljati, kot pa da sploh nisi imun.
maja, in zakaj naj bi se predstavila z imenom in priimkom? se je mogoče kdo od vas predstavil, razen seveda ti kot avtorica?
Pa ti, kot farmacevtka sploh veš kakšen vpliv ima cepljenje na imunski sistem? Potem bi morala vedeti, da je namen cepljenja ustvariti protitelesa proti tej bolezni oz. njenemu povzročitelju. In še vedno mi ni jasno kaj imajo ta protitelesa veze s trebušno gripo? Mi lahko prosim razložiš?
Prosim beri malo bolj pozorno..napisala sem da so nekatere bolezni SKORAJ izkoreninjene, kar pomeni, da se še pojavijo vendar veliko bolj redko. Torej lahko trdiš, da se epidemija črnih koz tako ali tako nikoli več nebi pojavila in to nima nobene veze s cepivom?
Kako bo drug otrok, ki je cepljen, zaščitil tvojega, ki ni cepljen? Ko bo sam prišel v stik z povzročiteljem, zaradi cepiva ne bo zbolel, kar pomeni da tudi tvojega otroka ne bo okužil. Obratno je pri tvojem otroku, ki bi zbolel in tako tudi okužil druge, ki recimo da niso cepljeni. Razumeš zdaj?
Cepivo proti oslovskemu kašlju je mrtvo cepivo, kar pomeni, da je slabše imunogeno, imunost je kratkotrajna.
Povej mi, kje je večja možnost da otrok umre. Za posledicami škrlatinke, ali stranskih učinkov cepljenja?
*********
[color=red]Brisali bomo vse komentarje, ki so žaljivi, nestrpni ali kako drugače neprimerni, ter vse komentarje, ki niso vezani na temo članka.
Za splošne debate je na voljo forum. Hvala za razumevanje! [/color]
Maja a si videla tole:
Documented causes of autism include genetic mutations and/or deletions, viral infections, and encephalitis following vaccination. Therefore, autism is the result of genetic defects and/or inflammation of the brain.
celotno: [url]http://therefusers.com/refusers-newsroom/peer-reviewed-scientific-article-states-%E2%80%98-increasing-number-of-vaccines-given-at-one-time-implicate-vaccines-as-a-cause-of-autism-%E2%80%99/[/url]
Ker si omenjala, da je imel tvoj otrok encefalitis zaradi cepljenja. Upam, da ni kaj več … :confused: