Zagovorniki splava proti znanosti

Mica Škoberne
Sreda, 28. november 2012, 14:05
Image
zarodek3

Video posnetek iz ameriške univerze prikazuje, da so zagovorniki splava pripravljeni - kljub svoji načelni "naprednosti, odprtosti in svobodomiselnosti" - tudi povsem zanikati znanost ali iti proti njej, če ta ne potrjuje njihovih prepričanj.

 

Običajno se zanikanje in nepoznavanje znanosti pripisuje strani, ki nasprotuje splavom, z očitkom dogmatskosti. In to še vedno kljub temu, da vedno več znanstvenim argumentov govori v prid temu, da je poleg osnovnega spoštovanja do človeškega življenja še veliko drugih razlogov, zakaj je splav nadvse problematično dejanje.

Posnetek, ki v zadnjem času kroži po spletu, pa razkriva, da so v svojih poskusih zanikanja človeškosti nerojenih otrok, zagovorniki splava pripravljeni iti celo tako daleč, da povsem zanikajo sodobne znanstvene ugotovitve.

Ena od ključnih predpostavk zagovornikov splava je namreč ravno trditev, da zarodek še ni otrok, še ni pravo človeško bitje, ampak je zgolj … zarodek. Sodobne prenatalne raziskave, posnetki, vedno nove ugotovitve o neverjetni razvitosti otroka v maternici že v zelo zgodnjih fazah razvoja, pa to zatrjevanje vedno bolj otežujejo.

Posnetek prihaja iz soočenja zagovornikov in nasprotnikov splava na univerzi v Koloradu oktobra 2010.

Ko so predstavniki organizacije Planned Parenthood kot zagovorniki splava očitno ostali brez primernih (znanstvenih) protiargumentov za svoje prepričanje, so ugovarjali s trditvami, kot je ta, da znanost »nima absolutne resnice« in da je »ni mogoče aplicirati na moje lastno telo«, in celo navajali povsem znanstveno zgrešene in zavajajoče trditve, kot na primer, da začne otrokovo srce utripati v 24. tednu nosečnosti (v resnici že v 5.), da je zarodek v maternici mogoče primerjati z virusom, nosečo žensko pa z njegovim gostiteljem, da kombinacija X in Y kromosoma tvori ženski spol (v resnici moškega) ipd.

 

Komentar:  Čeprav se je mogoče strinjati, da znanost ne dosega absolutne resnice in da je v svojem približevanju tej resnici žal pogosto tudi tarča ideoloških pritiskov, pa je zelo sporočilno, ko nekdo začne povsem zavračati in sprevračati znanost, ker z njo ne more podpreti svojih prizadevanj. Naravno je tudi, da so na nekaterih področjih (posebej družboslovnih) mnenja znanstvenikov deljena, da še potekajo raziskave in razprave in ni znanstvenega konsenza ali pa je ta izrazito neprepričljiv in politično motiviran. Težava pa je tam, kjer jasen znanstveni konsenz obstaja, pa ga nekdo s tolikšno lahkotnostjo omalovažuje. Še toliko bolj, če gre za nekoga, ki se sicer predstavlja kot povsem neideološki, nedogmatski, napreden, odprt in svobodomiseln.   

Komentarji

Za komentiranje se prijavite ali registrirajte.