Ljubezen ni dovolj – otrok potrebuje očeta in mamo

Uredništvo iskreni.net
Ponedeljek, 2. november 2009, 0:00
Image

"Otrok naj bi potreboval le ljubeča starša", velikokrat slišimo. Pa vendar ljubezen ni dovolj! Otrok se najbolje razvija, če živi skupaj z mamo in očetom, to je v okolju, kjer je izpostavljen čustvenim in psihološkim izkušnjam, ki jih potrebuje za uspešen razvoj.

 

Mama in oče vzgajata drugače in vsak od njiju da edinstven prispevek k vzgoji, ki ga drugi ne more nadomestiti. Mame in očetje preprosto niso zamenljivi. Ženska je tako lahko dobra mama, nikakor pa ne more biti dober oče in ga ne more nadomestiti.

Materina in očetova ljubezen – čeprav je enako pomembna – je različna in zato ustvarja različno povezanost med staršem in otrokom. Za otrokov razvoj je bistvena kombinacija brezpogojne ljubezni mame in brezpogojne ljubezni očeta. Vsaka od teh oblik ljubezni je v odsotnosti druge lahko problematična. Kar otrok potrebuje je dopolnjujoče ravnovesje obeh vrst starševske ljubezni in povezanosti.

2 Otrokov razvoj poteka preko predvidljivih in nujnih razvojnih obdobij. Nekatera obdobja zahtevajo večjo prisotnost mame, druga očeta. Dojenčki se bolje razvijajo, če so pod oskrbo matere. Mame bolje prepoznajo komaj opazne potrebe dojenčka in se nanje bolj ustrezno odzivajo.

V določeni točki se mora sin ločiti od svoje mame in se identificirati z očetom, če želi postati sposoben moški. Sin, ki odrašča brez očeta, se nima ob kom identificirati in je bolj verjetno, da bo imel težave pri oblikovanju zdrave moške identitete. Oče sina uči, kako naj pravilno kontrolira svojo agresivnost in spolni nagon. Mama mu ne more pokazati, kako naj nadzoruje svoje impulze, ker ona ni moški in nima enakih nagonov. Oče sina tudi bolje nauči spoštovanja. To sta tudi dva glavna razloga, zakaj je za fante brez očetov bolj verjetno, da postanejo prestopniki.

Tudi hčerka nujno potrebuje očeta. Oče nudi varno mesto, kjer lahko deklica izkusi odnos med moškim in žensko in se potrdi v svoji ženskosti. Če dekle ne odrašča ob očetu, je bolj verjetno, da bo postala promiskuitetna v zgrešenem poskusu, da bi zadovoljila svojo prirojeno potrebo po moški pozornosti in potrditvi. 

3 Fantje in dekleta potrebujejo mamo in očeta, da jim pomagata uravnavati njihova na spol vezana nagnjenja. Na primer: fantje v splošnem dajejo prednost razlogom pred čustvi, pravilom pred odnosi, tveganju pred previdnostjo in normam pred sočutjem, medtem ko je pri dekletih ravno obratno. Starš nasprotnega spola pomaga otroku ohraniti njegovo oz. njeno lastno naravno nagnjenje in hkrati razmisliti o pomenu in vrednosti nasprotnih nagnjenj. Tako se otrok nauči pogledati preko svoje lastne omejenosti. 

Mame in očetje vzgajajo drugače. Mame se z otroci več pogovarjajo in jim pojejo, očetje pa se z njimi raje valjajo po tleh. Mame in očetje se tudi drugače igrajo z otroki. Igra z očetom je nepričakovana in nepredvidljiva, medtem ko se mame raje držijo rutine. Razlike se kažejo tudi pri spodbujanju. Mame po navadi spodbujajo k previdnosti, medtem ko očetje pozivajo k junaštvu in neodvisnosti.

Dejstvo, da mame in očetje vzgajajo drugače, še ne pomeni, da je kateri od obeh načinov bolj pravilen. Otroci se namreč najbolje razvijajo, če so deležni kombinacije materine in očetove vzgoje. 

Otroci potrebujejo več kot ljubezen. Potrebujejo posebne kvalitete in dopolnjujočo naravo očeta in matere.

 

Viri: T. Hansen: Love isn't enough
W.F. Horn: Mom, dad have complementary parenting styles

Komentarji

Za komentiranje se prijavite ali registrirajte.
Ponedeljek, 2. november 2009, 13:09

Mene pa zanima, kako je v primeru, da oseba sicer ni nikoli imala pravega očeta, vendar so z njim živeli drugi moški(dedek, starejši bratje)?

Darja Zaviršek je carica, vi pa nimate pojma
Torek, 6. april 2010, 12:20

Eden najmočnejših predsodkov je, da sta za zdravje otrok potrebna oče in mati, še več, oče, ki vzgaja s trdo roko, in mati, ki je bolj popustljiva. Zanimivo je, da ljudje zagovarjajo to predstavo, čeprav iz prakse vedo, da ni tako. Kolikokrat rečemo, da je neki oče prava mama, takšnim očetom se je reklo včasih "copata", in obratno, da je tista mama šefica družine!? Ostra delitev na očeta in mamo temelji na družbeno kreiranih stereotipih o tem, kaj naj bi otroku dala mama in kaj naj bi mu dal oče. Da je to iluzija, so pokazale vse študije spolov. Gre za to, da otrok ne potrebuje očeta in mame, temveč potrebuje odgovorne odrasle, ki zanj kontinuirano skrbijo, mu zagotavljajo osnovno varnost in mu dajejo vse človekovo dostojanstvo. Namenoma nisem rekla ljubezen, ker so nekatere raziskave pokazale, da starši, ki se jim zdi ljubezen na prvem mestu, pogosto ne spoštujejo otroka kot samostojnega bitja in njegovega dostojanstva.

Petek, 27. avgust 2010, 16:41

daniel, tale odgovor zamuja skoraj leto dni. kljub temu, bi rada odgovorila obema.

otrok potrebuje oba starša. to ni predsodek, to je dejstvo, kljub temu, da si nekateri prizadevajo to ovreči. razlike med spoloma so dejstvo ne stereotip. nekateri žal mislijo da biti različen pomeni biti neenakovreden, to pa ne drži. otrok celo ne spotrebuje samo očeta in mamo, nek pregovor pravi: potrebna je cela vas, da vzgojiš otroka.

enostarševske družine spadajo med rizične družine, ki potrebujejo posebno pozornost.

če otrok nima npr. očeta (če umre, ali ga sploh ne pozna), lahko vlogo očeta prevzame kak drug moški: nov partner, stric, dedek ... ali pa športni trener, učitelj ...

otroci razvezanih staršev vedno odrastejo s čustvenimi ranami, ki jih lahko preganjajo celo življenje ali pa se morajo z njimi soočiti in jih razrešiti ko odrastejo. če ne živiš z otrokom pod isto streho, se ne moreš izogniti temu, da ne bi otroka prizadel in mu globoko vsadil občutke zavrženosti. otrok potrebuje mamo in očeta ob sebi vsak dan, ne samo za vikend.

najbolje jo odnese otrok, če je v njegovem življenju več odraslih s katerimi lahko naveže tesen ljubeč odnos (ne takoj kot dojenček, da ne bo pomote, takrat potrebuje predvsem mamo, kasneje pa tudi druge). pomen dedkov in babic, tet, stricev, skupnih prijateljev je veliko večji kot si mislimo. včasih, ko so ljudje živeli bolj povezani je otroka vzgajala dejansko cela družba.

Petek, 27. avgust 2010, 18:15

Se strinjam z Alenko. Dva spola sta, ne zatiskajmo si oči. Dve ženski ne moreta vzgajati otroka, prav tako ne dva moška, vsaj ne v celovito osebo. Dejstva so dejstva.
Ko sem bila v Rimu na enem seminarju, nam je predvatelj povedal, da je 90% klošarjev odraščalo brez očeta. 70% otrok, ki so kot najstniki koga umorili, je odraščalo brez očeta.
ITD.
Statistika ne laže, mi si pa že nahajmo zatiskati oči. Ločitve in razveze so slaba stvar. Če ne gre drugače, pač ne gre, a nehajmo govoriti, da je vse ok, da je nekaj normalnega in ne škoduje otroku (in obema partnerjema).
Več pomoči partnerjem bi morali imeti, več centrov, kjer bi se pari srečevali, več terapevtov, več debate o pomoči, ko par zabluzi. Oz. bi bila preventiva še veliko boljša.

Torek, 8. marec 2011, 17:54

Miro, ne bodi otročji ss primerjavami iz zgornjega posta. a to je bistveno - kdo nam je bolj podoben?
gre se za osnove. malo nazaj sem prebrala tole:

[b]Britanski antropolog John D. Undwin je vodil poglobljeno študijo osemdesetih civilizacij, katerih obstoj je bil vezan na približno štiri tisoč let. Prišel je do spoznanja, da je vsem pretila ista nevarnost. V vseh primerih se je začelo s konservativno naravnanimi moralnimi vrednotami z močnim poudarkom na družini. Sčasoma je konservativnost postajala vse bolj liberalna, moralne vrednote so vse bolj bledele, družina vedno bolj trpela. Prav v vsakem primeru je z razpadom družine začela razpadati tudi civilizacija; v vseh osemdesetih primerih je bil propad civilizacije pogojen s propadom družine. [/b][i][/i]

kaj praviš?

Torek, 8. marec 2011, 19:11

[i]Če
hočeš ali nočeš, se bodo enakovredno poročali kot mi in posvajali
otroke.

Če hočeš ali nočeš, bodo tvoje otroke, vnuke itn učili, da je
homoseksualnost sprejemljiva.

Če hočeš ali nočeš, bo do obravnavanja
enakosti prišlo.

Če hočeš ali nočeš, ti bodo tvoji otroci in vnuki
spraševali, kdo te je zaslepljeval...[/i]

Kdo to pravi? Kdo pravi, da se bodo lahko poročali? Kdo pravi, da bodo lahko posvajali? Kdo pravi, da bo to kar sprejemljivo? Meni je vseeno, če kvasiš neumnosti, a vsi, ki imamo še nekaj zdrave pameti tega nikoli ne bomo jemali kot normalno in sprejemljivo. Zakaj pa kar predvidevaš, da bodo moji vnuki zaslepljeni z neko lažno enakostjo in svobodo in bodo razmišljali tako zgrešeno?

Še vedno ne vem, kako lahko gledaš LE na korist odraslih in ne nakorist otrok. Kako lahko zagovarjaš potrebe odraslih egoistov in ne otrok, ki sami sebe ne morejo zagovarjati?

Mogoče bi moral malo bolj poznati psihologijo in pedagogiko... Ja, ne bi bilo slabo. Potem bi stvari videl veliko bolj realne.

Nedelja, 6. marec 2011, 16:27

Ej, ful ful dober članek in totalno resničen!!!!

Miro, daj preberi si še enkrat, pa ne piši neumnosti. Ne štekaš poante članka? Moški in ženske smo različni. Psiha je popolnoma drugačna. Kaj ti ni jasno, se sprašujem.

Torek, 8. marec 2011, 14:33

Draga polona,

Če hočeš ali nočeš, so tudi homoseksualci že starši.

Če hočeš ali nočeš, se bodo enakovredno poročali kot mi in posvajali otroke.

Če hočeš ali nočeš, bodo tvoje otroke, vnuke itn učili, da je homoseksualnost sprejemljiva.

Če hočeš ali nočeš, bo do obravnavanja enakosti prišlo.

Če hočeš ali nočeš, ti bodo tvoji otroci in vnuki spraševali, kdo te je zaslepljeval...

Draga polona, ukvarjaj se z drugimi stvarmi, zmoli kak očenaš za naše duhovnike, škofe, da bodo vsaj delno povrnili škodo, ki so jo povzročili ljudem...

Nedelja, 6. marec 2011, 12:02

Pa smo spet pri tem, kdo je sposoben vzgajati otroka in kdo ne. Odgovor ni nikakor enostaven. Trditi, da mati samohranilka ne vzgaja dobro otrok ali dve ženski nista primerni za vzgojo, je iz trte izvito.

V ameriki je ta teden odmevalo sojenje Westborovski baptistični cekvi, zaradi protestiranja na pogrebih vojakov, podliah v Iraku etc. Sodišče je ugodilo cerkvi, saj imajo svobodo govora zapisano v ustavi.

Torej bodo lahko še naprej protestirali in govorili, kako je amerika zavožena in podobno.

Ali lahko taki starši vzgajajo otroke? Mislim, da nikakor ne.

Vsekako se strinjam, da za vzgojo otrok, nista pomembna samo starša temveč tudi okolica.

Amiši so cerkvena sekta, ki živijo po starodavnih običajih in znani zlasti po preprostem načinu življenja in zavračanju moderne tehnologije.

Ali so primerni za vzgojo otrok?
Mislim, da nikakor ne.

Razmere na Haitiju. Starši niso sposobni preživljat svojih otrok in jih prodajajo.

Ali so primerni za vzgojo otrok?
Mislim, da nikakor ne.

Po katerih pravilih je nekdo sposoben vzgajati otroko?

So to pravila Biblije? Le pravi kristjani lahko vzgajajo otroke?

So to pravila Kurana? Islamske svete knjige. Le pravi muslimani lahko vzgajajo otroke?

So to pravila drugih svetih zapisov? Budisti, confucionisti, hinduizma?

So to pravila ateistov, ki niso vezani na religijo.

Kdo je bolj in manj primeren?

Moje mnenje je, da ne moremo in ne smemo ločevati skupine, katero prepričanje je najboljše za vzgojo otrok. Ampak se moramo zavedati, da za vzgojo smo pomemni vsi in ne le starši.

Nedelja, 6. marec 2011, 16:20

[i]V ameriki je ta teden
odmevalo sojenje Westborovski baptistični cekvi, zaradi protestiranja na
pogrebih vojakov, podliah v Iraku etc. Sodišče je ugodilo cerkvi, saj imajo
svobodo govora zapisano v ustavi.

Torej bodo lahko še naprej protestirali in
govorili, kako je amerika zavožena in podobno.

Ali lahko taki starši vzgajajo
otroke? Mislim, da nikakor ne.

Vsekako se strinjam, da za vzgojo otrok, nista
pomembna samo starša temveč tudi okolica.

Amiši so cerkvena sekta, ki
živijo po starodavnih običajih in znani zlasti po preprostem načinu
življenja in zavračanju moderne tehnologije.

Ali so primerni za vzgojo
otrok?
Mislim, da nikakor ne.[/i]

In zakaj ne? Pa kaj, če protestirajo? So zato že kar slabi starši? Pa kaj, če Amiši živijo brez tehnologije? A tehnologija definira dobrega očeta, dobro mamo? Pa kje take neumnosti sploh pobiraš?

Poleg tega pa: če ne štekaš razlike med Amiši in homoseksualci pa res nič ne štekaš. Sorči. Logično, da smo vsi pomembni pri vzgoji, a straši so bistveni, so jedro. Ne izogibajmo se odgovornosti, ki jo kot starši imamo. Največji in najpomembnejši vpliv na otroke imamo ravno straši. Mi bomo sojeni ali smo dobro ali slabo vzgojili otroke.

In homoseksualci NISO primerni za starše!!!! Med njimi je več spolno prenosljivih bolezni, je več menjavanja partnerjev (torej nestabilen dom) in nasilja. Otroke bi kaznovali, če bi jih določili takim ljudem. Kaj so pa otroci krivi, da jih damo ljudem, kjer bodo v tako veliki meri izpostavljeni smrtnim boleznim???? Hočemo otrokom škodovati?

Torek, 8. marec 2011, 23:35

No no, brez predsodkov :)

Nakoncu boste še trdili, da tudi črnci nebi smeli imeti otrok, saj so preveč črni ;)

Podobno neumen primer, kot ta da homoseksualci nebi smeli imeti otrok ;)

Sreda, 9. marec 2011, 1:09

ne bo držalo, žabica. naj te poučim - barva kože na vzgojo načeloma ne vpliva prav dosti, toliko manj na lestvico vrednot in še manj na definicijo družine (ako misliš drugače, si verjetno rasistka, kar ni preveč lepa lastnost). Medtem ko na vse našteto homoseksualnost še kako vpliva. in ker so naštete reči precej pomembne pri vzgoji otrok, je pač potrebno gledat na njih, ne?

zato črncem nihče ne brani imet otrok, vidiš.

Sreda, 9. marec 2011, 15:30

Draga polona,

včeraj je bil 8 marec. Dan žena. Zakaj se ga spominjamo?

Ker so se ženske borile za svoje pravice. Si predstavljaš, da včasih ženske niste imele volilne pravice in drugih pravic?

V Sloveniji ste ženske dobile volilno pravico leta 1945. Zakaj je prej niste imele? Denes se razume volilna pravica samoumnevna, a zavedati se moraš da ste se ženske borile zanjo. Borile ste se za enakost. Kakšni so bili takrat argumenti za neenakost? V SVeti rimokatoliški cerkvi, še danes ženske nimajo pravice biti voljene in voliti papeža. Niti ne morejo postati papež. Zakaj? Ste manjvredne, manjspobne, Ali enostavno zato, ker je to normalno in ni čas za spremembe? Jaz samo zagovarjam enakost, ki mora biti upoštevana.

Če misliš, da nekdo iz katerega koli razloga ni vreden, da ima enake pravice kot ti?

Draga Klara,

Študija, ki jo je opravljal tisti raziskovalec, ne more biti verodostojna, saj je bila opravljena pred drugo svetovno vojno. Govoriti o 80 civilizacijah starih 4000 let...

Kako enostavno si nasedla. Glavni krivci konca civilizacij, so bili vremenski vzroki, bolezni , preseljevanje ljudstev...

Sreda, 9. marec 2011, 21:13

Otrok ima pravico do obeh staršev - očeta in mame, moškega in ženskega lika, kar je nujno za zdrav razvoj osebnosti. Žal v mnogih družinah (tudi tradicionalnih) tega nima.
Ampak če ga damo homoseksualnemu paru pač ne bo imel niti možnosti, že v štartu ga prikrajšamo za to.

Jaz nimam nič proti temu da se imajo radi, da se poročajo. Samo narava že ve, zakaj dva moška ne moreta zaplodit otroka in enako tudi dve ženski ne. Narava je z namenom poskrbela da je tako kot mora bit in človek naj se že enkrat neha postavljat nad naravo in naravne zakone in delat v nasprotju z njimi... vedno se maščuje!

Četrtek, 10. marec 2011, 10:16

Tina, je res. Vrnimo se k naravi, vpijejo vsi. Pa se dajmo. Narava je z nekim namenom naredila dva spola, a ne?

Miro, ravno na preteklosti se lahko učimo. To je tako, kot se ne bi hoteli nič naučiti od drugih hudih stvari, ki so se zgodile v zgodovini in jih ni dobro ponavljati: npr. slabi papeži, odpustki, nacizem, komunizem.... Na napakah se učimo. Ali bomo tudi mi odkrivali toplo vodo? V srednjem veku se niso hoteli učiti od antike, pa vsi vemo, da so padli daleč nazaj (mračni srednji vek). Poleg tega pa verjetno strokovnjak antropologije rahlo več ve od tebe. Ali si ti najpametnejši? :woohoo:
In zgodovinsko dejtsvo je, da sta vsaj dve civilizaciji (grška in rimska) propadli zaradi razvrata (v Grčiji so bili homoseksualci in pedofili čaščeni). Zveni znano?

Anonymous
Četrtek, 10. marec 2011, 15:43

oh no, a resno misleš, da je to glavni in edini razlog propada civilizacij, Miro? Vreme? Za 80 sivillizacij? Daj no. Jaz sem že celo od kakšnega precej liberalnega profesorja slišala potrditev teze, da je Rimljane in Grke pokopal razvrat, kot pravi moja predhodnica.