utopistka napisal/-a:Braziljana, ti ločiš med UZ in ionizirajočim sevanjem? Med UZ in klasičnim rentgenom?? Po tem, kar pišeš, ni videti. S tem pa močno izgubljaš svojo kredibilnost še na vseh drugih področjih, saj očitno kar flancaš nekaj na počez, ne da bi vedela in razumela, o čem sploh govoriš.

Ni problem, pozabi kaj jaz napišem. Če si bolj razgledana in bolje ločuješ kot jaz, me lahko vedno popraviš. Dam samo kapo dol pred vsemi takimi konstruktivnimi odgovori ali pa popravki.
Jaz ne objavljam tukaj gor zato, da bi izgledalo, kako sem jaz kredibilna. Lahko sem tudi debilna, ampak če ob pravem času na pravo mesto prinesem pravo informacijo, lahko to nekomu celo reši življenje. Za to sem pripravljena sprejeti vse kritike, še posebej če so upravičene. In se zahvaljujem zanje.

Upam, da se zavedaš, da s tem, kar si zdaj napisala, padaš na nivo najslabših rumenih cajtngov, ki neki od nek prepišejo, pa če ima kak smisel ali ne, če komu škodi ali ne, sam da neki je Upam, da se NE zavedaš, kakšno škod s tem delaš vsem tistim, ki se s problemom cepljenj RESNO in POGLOBLJENO STROKOVNO ukvarjajo, ki strokovno utemeljno nasprotujejo (določenim) cepljenjem! Kar oni s svojimi raziskavami in študiji naredijo, jim takile kljukci poderete, ko dokazujete, kako malo so vredna vaša "dokazovanja" in vaši članki, kako plitek je vaš domet in kako malo veste o tem, kar reklamirate in promovirate. Se zavedaš, da konec koncev nosiš odgovornost za vse tiste, ki rečejo - wau, braziljana, ta je pa naštepala čez 100 postov na iskrenih, ta pa že ve, njej bomo zaupali - ne! Ne bomo cepili svojih otrok!! Na koncu pa taista braziljana reče " a veste, jaz samo neselektivno prepišem in ponavljam nekaj, čeprav ne vem točno, kaj ponavljam, samo da ponavaljam in da je kontra, pa je že dost dobro. " Mar ženska, res maš jajca!

Če pa se zavedaš, kaj delaš in kaj pisariš, je teža tvoje odgovornosti taka, da si niti predstavljati ne moreš, kako ogromna.

Upam, da se NE zavedaš, kakšno škod s tem delaš vsem tistim, ki se s problemom cepljenj RESNO in POGLOBLJENO STROKOVNO ukvarjajo, ki strokovno utemeljno nasprotujejo (določenim) cepljenjem!

Amen, tole lahko pa samo podpišem!

utopistka napisal/-a:Če pa se zavedaš, kaj delaš in kaj pisariš, je teža tvoje odgovornosti taka, da si niti predstavljati ne moreš, kako ogromna.

Ah daj no, utopistka. Pretiravaš 300 na uro.

Vsak dan smo manipulirani s tisoč in ene strani. Čedalje več dokazov je, da je sistem zastavljen tako, da nam lahko lažejo, potvarjajo resnico, filtirajo resnico, nas strašijo, zamolčujejo in to na čisto vseh področjih življenja. Za tem večino stoji denar pa tudi še hujše stvari, to je želja po kontroliranju celotnega svetovnega prebivalstva. Temu se pravi NWO ali Novi Svetovni Red, ki ga elita želi uspostaviti. Jaz sem se tukaj lotila dvomiti v en sam segment, to je cepljenje. Najlažje je reči, da so odgovorni tisti, ki informacije in podatke podajajo. Ampak jaz tukaj objavljam stvari, ki so jih napisali ljudje, ki IMAJO pojma o tem, kar govorijo in za tem tudi stojijo. To, kar jaz napišem tukaj gor, je moj komentar in moje razumevanje informacije, ki jo objavim. Moj komentar je enakovreden vsem ostalim komentarjem, tudi tvojemu. Očitno ti je ljubše, da se spraviš name in me poskušaš diskreditirati, kot pa komentirati in razmišljati o tistem, kar objavim.

Dobro, iz kakšne stroke je sicer Braziljana ne vem, očitno ni farmacevt/kemik/mikrobiolog/zdravstvo. Včasih temu primerno kakšno pihne. Mene to niti ne skrbi toliko, ker se tem dejstvom navljub trudi pridet stvari do dna.
Me pa zelo resno skrbi, ko mi kolegica, magistra farmacije, katera pri tej izobrazbi ne zna angleško niti tri stavke, razlaga, kako so fajn zdravila za visok pritisk. Kako vse okrog tega fino lavfa, kako so ljudje od 45 leta do smrti odvisni od njihovih zdravil (fino zato, ker bodo sigurno prinašali dinarčke vsaj 40 let!!).
Skrbelo me je, ko so kolegi farmacevti par let nazaj naganjali vse po vrsti naj se cepimo za novo gripo. Po drugi strani se nobeden od njih ni šel cepit sam. Čez nekaj tednov so mi ta isti ljudje razložili, da so bila nevarna in nepotrebna
Skrbi me, ker sem v enem od 'naših' dveh farmacevtov videla, kako se 'prilagodi' analize. Prav tako v enem od kredibilnih analiznih laboratorijev (sicer konkreten primer ni bil za farmacevtski proizvod, a dejstvo je da sem v tem času videla le okrog 25 % vzorcev).
Danes je pač tako, da je za vse bolezni kriv stres. Ker baje tega 100 let nazaj ni bilo
In btw, men osebno linki ostalih v tej temi niso nič bolj kredibilni kot Braziljanini. Oz mi bo moral vsak avtor posebaj razložit zakaj misli, da njegov je pa kredibilen

In zdaj naj mi eden od vas razloži, tako po kmečko, da bomo tud mi ta butasti razumeli, kako naj ta istim farmacevtom/zdr. delavcem verjamem, da je ostalo kar svetujejo pa res?
Še to, zaradi visokega pritiska (144, v sunkih do 180) mi je leto dni nazaj zdravnik med dopustom v Kanadi rekel, da to ni še hudega, da zato pa mi res še ne bo dajal zdravil za visok pritisk. Da sem še premlada (32), da povzročajo odvisnost. Če bi šla k našem zdravniku, verjetno vsi vemo, da bi zdaj že bila na tabletah. Kako dolgo bi jih verjetno morala jemat? Danes imam pritisk od 105-110, torej bp.

Nisem ne farmacevt, ne kemik, ne mikrobiolog in ne delam v zdravstvu. Sem samo zaskrbljen človek, ki vidi nepotrebno trpljenje drugih in se mi zato v srcu odpira sočutje do najšibkejšega člena naše družbe, to je otrok. Do tega prihaja zaradi neinformiranosti, neznanja, zaprtosti v okvirje, nezainteresiranosti, nedejavnosti, apatije, da bo za njihovo varnost poskrbel nekdo drug. Družba, država, inštitucije, mediji, kredibilni ljudje? Žal, izkušnje kažejo, da temu ni tako.
Me to dela kredibilno? Ne vem. Vem pa, da če mislimo, da nekoga naredi kredibilnega to, da ima v predalu papir, na katerem piše spričevalo ali diploma ali magisterij ali doktorat ali da ima pomembno službo ali položaj ali zveze, da je nekaj hudo narobe z nami. Ko kdo od njih naredi kaj narobe, tako kot ti opisuješ, je to sprejemljivo, saj so kredibilni, ko pa neka braziljana kaj narobe razume ali napiše, je pa to največja odgovornost na svetu, ki bi se jo morala zavedati?
Kaj naredi človeka kredibilnega, da mu lahko rečemo, da je Človek?
Kam smo izgubili vse etične, moralne, človeške in celo verske, da ne rečem, krščanske norme?

Moj mož zelo poredko gre k zdravniku. Ko je bil nazadnje pri njem, je bil njegov pritisk 180/79. Zdravnik mu je takoj predpisal zdravila, čeprav bi moral najprej ugotoviti, kaj je narobe in zakaj do tega prihaja in ali je to stalno prisotno ali ne. Praviloma je potrebno meriti pritisk vsaj 3x na dan v daljšem časovnem razdobju, npr. enem mesecu, da se najprej ugotovi, ali je pritisk res povečan ali ne. Potem se najprej začne z odpravljanjem vzrokov tako, da se spremeni prehrana in navade, ki zvišujejo pritisk, kot npr. omejitev ali prekinitev uživanja alkohola, cigaret, stresa, uvedba fizične aktivnosti itd. Šele če to v daljšem obdobju recimo pol leta ne pomaga, lahko začnemo govoriti o bolezni, to pomeni nepravilnem funkcioniranju ali poškodbi organizma, na katerega zunanji vplivi nimajo več moči, da bi ga uravnovesili.
Ni tako enostavno izbrati zdravnika, ki mu boš lahko zaupal, da bo deloval v tvoje dobro. Glede na najine ugotovitve, ta zdravnik ni več kredibilen, da bi zdravil mojega moža, zato je z novim letom mož zamenjal zdravnika. Poiskala sva takega, ki ima zdravo kmečko pamet, kot pravi "ponedeljek" in veliko srce in ki ga hvala Bogu diploma ni naredila kredibilnega ampak mu pomaga biti človek, ki pomaga drugemu človeku. Za to sva se tudi odločila, ker sva ugotovila, da mož sploh nima tako visokega pritiska, kot mu je bil izmerjen v ambulanti. Mož si je meril pritisk doma s starim klasičnim aparatom, pregledanim in preverjenim in nikoli ni dosegel take višine.

Braziljana, s težkim srcem se moram strinjat z vsem kar si napisala. Ali pa ko ti zdravnica po 3 minutnem pregledu ugotovi virozico in predpiše ospen 1000 3x na dan...
Mojemu očetu, vedno je bil s pritiskom pri 'visokih', zanj je 140 normalno, so na pregledu izmerili 170 in takoj predpisali zdravila. Itak. Drugih preiskav kot merjenje pritiska ni bilo. Škatlice zdravil se sicer dvignil, a spravil v predal. Spremenil je prehrano, malo več gibanja, neka domača zdravila po priporočilu znanke, ki se s tem ukvarja. Po pol leta je bil nazaj na 140. Lahko si misliš, kako njegovemu zdravniku ni nič jasno :
En mesec sem delala v prodaji zdravil. Zdravniki zelo radi sprejemajo 'papirnata darila' Predpisujejo zdravila, za katera so dobili le te. Torej kaj jih dela kredibilne?
Dobro, na srečo so še vedno izjeme, takšni, ki niso poklica izbrali zaradi fensi naziva in visokih prihodkov. A kaj ko postaja že skoraj umetnost najti takšne...

Očeta sme prejšnji teden peljala k zdravniku, pri 73 letih, ker smo mu 14 dni zapored namerili po 165 do 170 gornjega tlaka in se mi je zanj to, glede na to, da je vse življenje imel max 110 gornjega, zdelo 2mač. Imel je tudi po 90 utripa, kar zanj ohoho preveč, saj je vse življenje športnik z značilnim športnim pulzem in max frekvenco do 60 utripov na min med aktivnosto in 45 v mirovanju. Imel je glavobole, vrtoglavico, se slabo počutil. Zdravnica ga je pregledala, sama pomerila tlak, si ogledala naše tabele, napotila na EKG in na kompletno krvno sliko (maščobe, sladkor, KKS, jetrni testi), pozanimala se je, kako oče sicer živi, kako se prehranjuje, koliko je aktiven, če ga kaj skrbi (ne pije in ne kadi, itak piše v kartoteki) in na osnovi vseh izvidov odredila, da se še 14 dni počaka, da se umirijo te drastične vremenske spremembe in se čez 14 dni ponovno vidita. Že ta teden se pritisk umirja, umirja se tudi pulz, očitno je res šlo za reakcijo na velike temp. spremembe.

Mož je pred 7 leti pri 38 letih imel hude težave s srcem. Postavljen je bil sum na infarkt, s to diagnozo so ga sprejeli na urgenci. Šele ko so opravili vse preiskave, med drugim preiskavo ožilja-koronografijo, so ugotovili, da ne gre za infarkt, pač pa za hudo vbnetje srčne mišice, ki je vsaj toliko nevarno, kot infarkt, samo zdravi se ga drugače (oz. se ga skoraj ne). Šel je skozi 6-tedensko "šolo", ko so mu tlak in pulz skušali uravnavati z dieto, aerobnimi vajami, a žal nesupešno. Po še 6 tednih počitka in kardio vadbe se je konzilj odločil, da je zanj manj nevarno in tvegano, če prejema nizke odmerke zdravil za uravnavanje pulza in tlaka, saj srčna mišica bistveno manj trpi pri normalnem tlaku in pulzu, kot če je oboje povišano. Na pogovor na konzilj sva bila klicana OBA in podrobno so nama predstavili vsa tveganja, ki jih jemanje zdravil prinaša. Je pa res, da ko je bil mož urgentno premeščen v UKC, je moja dobra znanka brez moje vednosti zavrtela nekaj telefonov (to sem izvedela post-festum), ki so očitno premaknili svet v najino dobro.

Sama sem letos imela težave s srcem, deležna sem bila vseh preiskav, od EKG, 24 urnega merjenja tlaka in snemanja EKG, opravila sem krvne preiskave ... nihče mi ni tablet metal v glavo pri prvem obisku. Še vedno nimam nobenih tablet, le nekaj napotkov okoli gubanja in kilaže sem si prislužila, ki so pa povsem utemeljeni, kaj čem sama sebi lagat

JAz ne vem, zakaj se z dzravniki ne pogovarjate??? A grizejo? Zakaj ne rečete "a ni druge možnosti, kot tablete?" - ker večina ljudi NOČE drugega, kot hitro rešitev problema. Ne najboljšo možno, ampak HITRO, ker se nimajo časa (če verjameš) ubadati z lastnim zdravjem. Žalostno, a resnično. N evem, saj so res totalni kreteni med zdravniki, seveda so, ampak z večino se da pogovarjat, če se le hočeš in znaš, če ne gedaš na njih kot na smeti in na odpadek. Pa če razumeš vsaj majčkeno, kakšen je njihov poklic in kje vse so omejeni s stroški, s storilnostjo (ja, dohtarji s storilnostjo!), brezvezno birokracijo ipd.

Kar se tiče odgovornosti, Braziljana, ti povem samo eno. Jaz od človeka, ki mi nekaj propagira pričakujem, da to pozna. PA je vseeno, a mi propagira bio jajca, sonce v kockah ali pa cepivo. To, kar počnejo drugi, tebe ne odvezuje od tvoje osebne odgovornosti! To, da farmacija svinja - in to nedvomno počne, da se razumemo! - tebi ne daje pravice, da nekritično in brez premisleka ponavljaš nekaj, o čemer pojma nimaš in niti ne veš, če je sploh res. Take stvari pripeljejo tako daleč, da na koncu nastrada nekdo povsem po nedolžnem. To je nivo babjih čenč, ko Franca vidi Lojza v Pepcini ulici, pa Franca pove Rezki, da je vidla Lojza v Pepcini ulici, Rezka pove Micki, da je bil Lojz pri Pepci, Micka pove Štefki, da je Lojz Pepco nabrisal, Štefka pove Lojzovi ženi, da ji čez plot skače, na koncu jih pa Lojz doma faše od žene, ker ji skače čez plot - vse skupaj pa je dobesedno izmišljeno in strupeno škodljivo! In v končni fazi daleč najbolj škoduješ tistim, ki se strokovno borijo s farmacevtskim lobijem, saj jim izpodkopavaš njihovo veljavo in kredibilnost, ker takih, ki kar nekaj lapajo v tri krasne, na splošno in na počez, brez argumentov, je veliko preveč in po domače se jim reče prevaranti. Ne dvomim, da se zavedaš, da te bere veliko ljudi in če se čutiš poklicano, da ljudi osveščaš, kar je samo po sebi odlično in vse pohvale vredno, se moraš čutiti tudi odgovorno, da so informacije, ki jih posreduješ, dovolj zanesljive, kredibilne, strokovno podprte, utemeljene, neškodljive in nenazadnje tudi dovolj splošno poljudne, da jih ljudje lahko razumejo. Ne moreš po 200 postih rečih "ah, jaz samo prepisujem od nekje, nimam pa znanje niti ne vem, kaj sploh prepisujem". Oprosti, to je zame točno tisto, kar je najbolj sporno: če ne veš, če ne poznaš, če nimaš znanja, potem ne reklamiraj zadeve, ker enostavno nisi kompetenten. In če nisi kompetenten, si nevaren! Vsaj toliko nevaren, kot farmacevtski lobij, ki pa dejansko določene informacije načrtno lansira, druge načrtno prireja in tretje načrtno skriva. V obeh primerih je rezultat netočna, izkrivljena ali celo napačna informacija.

Utopistka, če ciljaš mene in mojega očeta, si sori falila. Oba sva se vedno držala čim dlje stran od tablet. Za glavobol, zobobol in podobno še nisem vzela tablete (trkam na les). Vročino pri prehladih, gripi in podobnem zbijam dokler se da in kolikor se le da brez tablet. Kaplic za nos ne uporabljam. V lekarni letno ne pustim več kot 10 eur zase, če sploh toliko. Oče zaradi gripe/angine/prehlada še ni bil pri zdravniku. Oba živiva razmeroma zdravo.
Ko je men predpisala antibiotik sem se itak skregala, čeprav sem imela 39,5 C vročine. Pa me je lepo 'prizemljila' da je ona zdravnica in kaj jo učim. Moj siceršni zgornji tlak je bil vedno pod 90. Po čem sklepaš da je moj oče kar sedel in mirno sprejel tablete? Pri njemu je bilo isto, pa nimava istega zdravnika.
Se strinjam, kar nekaj kvasit je neodgovorno. A če nekdo od sto reči, ki jih pove fali pri treh je zame še vedno verodostojen. Sicer pa, kako verodostojen dokaz je da to trdi nekdo, ker so ga tako pač učili na faksu? A nismo v eni drugi temi razpravljali o tem, kakoduhovniki vrtijo cel kup žensk? Pa naj bi bili verodostojni in božji, brez greha - pa je temu vedno tako??
Btw, sem vesela, da ste imeli srečo z zdravniki. Naj pri tem ostane še naprej, kajti jaz novega še iščem.

Ne dvomim, da se zavedaš, da te bere veliko ljudi in če se čutiš poklicano, da ljudi osveščaš, kar je samo po sebi odlično in vse pohvale vredno, se moraš čutiti tudi odgovorno, da so informacije, ki jih posreduješ, dovolj zanesljive, kredibilne, strokovno podprte, utemeljene, neškodljive in nenazadnje tudi dovolj splošno poljudne, da jih ljudje lahko razumejo. Ne moreš po 200 postih rečih "ah, jaz samo prepisujem od nekje, nimam pa znanje niti ne vem, kaj sploh prepisujem". Oprosti, to je zame točno tisto, kar je najbolj sporno: če ne veš, če ne poznaš, če nimaš znanja, potem ne reklamiraj zadeve, ker enostavno nisi kompetenten. In če nisi kompetenten, si nevaren!

Zakaj se pa ne spraviš še na farmacevtski lobij? Na to temo oz proti njim nisi napisala še niti stavka, pa bo bolj vplivni kot avtorica te teme, se ti ne zdi? Sicer priznavaš, da niso ravno angelčki a kaj čmo. So dovolj vplivni, občasno dajo v dobrodelne namene, pač kupijo odpustke kot jih je cerkev prodajala nekaj sto let nazaj in to je to.

Ponedeljek, nisem ciljala ne na tebe, ne na tvojega očeta, ciljala sem na trumo ljudi, ki pridejo od dohtarja, dobijo recimo, tako kot sem jaz, zvezek pa brošuro z napotki pa rečejo, da niso dobili "nič". Ali ki pridejo do pediatra, ki je otroku vzel kri, ugotovil virozo in rečejo, da so šli "za brezveze" k dohtarju, ker itak ni "nič" naredil. O takih govorim, torej o ljudeh, ki od zdravnika pač pričakujejo PREDVSEM - tableto.

Jaz se na "pharmy-lobby" spravljam že dolgo, ampak v neki drugi vlogi, po drugih poteh, ki so zagotovo veliko manj na očeh, zato pa vztrajno premikajo, malo po malo, a stalno. Zaradi takega delovanja se je razvedelo o škodljivosti cepiv proti Hepatitisu B, HPV, ptičji gripi in še čem. To delovanje (ki niti najmanj ni moje ali samo moje, deluje cela četa visoko usposobljenih ljudi v mednarodnem merilu, precej višje, kot sem ali bom sama kdajkoli na tej zemlji) sili farmacijo v manj umazano delovanje, manj umazane učinkovine, manj umazane taktike. Ni namreč dvolj - ne samo, da ni dovolj, celo škodljivo je! - flancarit nekaj po forumih, treba je za besedami stat, treba je znat pojasnit, utemeljit, kajti ko nek GSK skoči v zrak, ker je obtožen škodljivih učinkov cepiva, ima ta armado odvetnikov, ki ji z lahkoto plača, da dokaže, da gre samo za obrekovanje in tudi iztrži bajne odškodnine. In če v trenutku, ko GSK skoči v zrak, ni trdnih in neizpodbitih dokazov za "obrekovanja", potegnemo ta kratko tisti, ki se proti umazanim poslom tako in drugače borimo. Še vedno bom pa rekla, kot sem že 100x, da niso vsa cepljenja enaka, niso vsa enako nesmislena, niso vsa enako škodljiva, ni vsa farmacija pokvarjena, niso vsa zdravila škodljiva, niso vsi zdravniki barabe itd. Karkoli rešilo in v dobro premaknilo pa bo samo - ZNANJE, VEDENJE, ZNANJE. Ne izgovarjanje, kaj nisi. Tudi osveščenost, vsekakor, samo osveščenost brez znanja, brez strokovnega zaledja, bolj malo zaleže.

Kako se pa ti "spravljaš na farmacevstki lobi", razen anonimnega hudovanja na anonimnem forumu? Zakaj misliš, da se je potrebno "spraviti" na farmacevtski lobi? V kakšnem smislu? S kakšnim ciljem? Ker a veš, ni dovolj, da se z zdravnico skregaš, da pri 39,5 ne rabiš AB - na osnovi česa si pa to sploh presodila? - treba je veliko veliko več. Ne vem, jaz sem se do danes velikokrat oporekala zdravnikom, tudi je velikokrat obveljala moja, samo vedno sem od zdravnika dobila pod nos "gospa, prepričajte me, poslušam vas!" 2 x do zdaj debata ni bila mogoča - takrat sem obakrat vstala in šla, zadnjič je bilo to med zadnjo nosečnostjo. Zdravnica enostavno ni hotela poslušat. V drugih primerih je stekla izmenjava argumentov - razprava, na kulturnem nivoju, kjer je na koncu vedno zmagala moč argumenta (in ne argument moči) . Je pa tudi res, da se danes čisto vsakdo, ki ima 5 min cajta, čuti dolžnega presojati in vmešavati se v delo zdravnika. Zdravnik ni nekdo, ki je malo poluftal okoli vogalov faksa, vsak, ki je končal MF, se je - hote li nehote- moral ogromno naučiti. Da razumeš koliko, moraš sam probat vsaj malenkost od tega naštudirat, zato je precej kilavo vsako posmehovanje diplomam in spričevalom v predalih. Pridi do tega, da jo boš imel, diplomo v predalu namreč, pa se potem javi. Do tam je najmanj 6 let faksa, da o specializaciji ne govorimo. Ampak pri nas je tako, da se vsi na vse psoznamo, z diplomo ali brez, zato pač vsakdo skuša podučevat zdravnika, katero zdravilo rabi. Čudno, štromarja pa noben ne gre poučevat, kje naj mu napeljavo spelje, a ne?

Utopistka, za sekundo mi je pogledala v grlo, rekla da je virozica in da bom dobila ab. Sicer sem ga nazadnje dobila več kot 20 let nazaj v času oš, kolikor pa vem, naj bi mi prej še pregledala kri. Antibiotik le na podlagi pogleda v grlo... Moj prejšen zdravnik je bil kar zadeva te reči super, žal je pokojni.
Moti te anonimnost zagovornikov necepljenja. Kaj pa anonimnost tistih, ki na tem istem forumu zagovarjajo cepljenja (lahko izvem kje si ti objavila svoje ime in fotografijo?), vsa po vrsti. V stilu kar se mora se mora. Ali pa 'saj vem da ni najbolj ok a upam, da se mojemu otroku ne bo zgodilo kaj hudega'. In še enkrat, sama nisem apriori proti vsem cepljenjem, proti celi farmaciji in medicini. Tudi iz tega kar je napisala avtorica teme nimam vtisa da je. Če si ti in še nekaj nas sposobnih lastne presoje in dvoma v avtoriteto zdravnika (ali kakšnega drugega strokovnjaka) super. Upam da se zavedaš, da je še vedno precej več ljudi, ki vzamejo vse kar je zdravnik rekel za sveto kravo.
Tudi sama sem šolan 'strokovnjak' z kar nekaj let prakse na svojem področju. Pa nebi upala dat roko v ogenj, da sem požrla vso pamet tega sveta.
Si omenjala svojo bitko okrog hepatitisa...kako pa si se znašla v tem kotlu?

Lej ponedeljek, zelo zelo težko verjamem, da še obstajajo dohtarji, ki bi bili tako butasti, da za virozo pišejo AB, res. Sorry, ampak res.

Moti te anonimnost zagovornikov necepljenja.

Ne, moti mi NERAZGLEDANOST zagovornikov necepljenja, TA me moti. Moti me neosnovano in pavšalizirano streljanje na pamet, zaključki in posploševanja na počez- ko pa na nekaj opozoriš, je pa "ah saj jaz samo prepisujem, jaz samo opozarjam" - na KAJ točno opozarjaš?? TO me moti. Nimam nobenega namena navajat ne svojega dela, ne svojega so-avtorstva, ne česarkoli drugega. Velika večina mojega dela je "za bohlonaj" - za to, da se lahko drugi, veliko bolj podkovani in izobraženi od mene, lažje spopadajo z giganti, ki dejansko usmerjajo tek sveta. Si niti najmanj ne domišljam, da sem požrla vso pamet sveta, nasprotno, z vsako stvarjo, ki jo na novo izvem in na novo preštudiram, se zavem, koliko vsega še ne vem, koliko vsega bi še morala vedeti, hkrati pa se zavedaš velikanske teže odgovornosti, ki jo imam, če nekomu nekaj svetujem ali pa odsvetujem. Mnogi, premnogi se je ne.

Ja, mnogi svoje dzravje jemljejo kot vse drugo- v istant izvedbi. Vendar zato še vedno nisi ti ali pa jaz brez odgovornosti, če take ljudi želiš osvestiti, kajti če tvoje besede vzamejo za "sveto kravo št. 2", nisi naredila nič. Ker nima medicina vse prav, nima pa tudi ne t. i. "alternativa" vse prav...

S hepatitisom sem imela opraviti samo preko cepljenja oz. odklonitvi tega cepljenja, sicer ne vem, kam me hočeš usmeriti